Arhivă PDF începând din 1990 I Abonamente Revista 22 I Access Abonați PDF



Summit-ul din Singapore are deja un câștigător: Kim Jong-un
2018-06-12
12
În realitate, nimeni nu crede în mod serios că liderul de la Phenian are intenția să renunțe la programul său militar nuclear.

 

Din perspectiva lui Donald Trump, pentru ca o inițiativă de politică internă sau externă să poată fi considerată una de succes trebuie să îndeplinească trei condiții: 1) să fie aplaudată de baza sa electorală; 2) să anuleze ceva făcut anterior de către Barack Obama (categorie în care intră, de pildă, pe plan internațional, Acordul Climatic de la Paris, Acordul cu Iranul, TPP); 3) să poată fi prezentată (nu neapărat chiar să și fie) drept o realizare nemaivăzută, pe care niciun alt președinte înaintea sa să fi fost în măsură să ducă la capăt. Faptul că poate intra eventual în coliziune cu interese majore pe termen lung ale SUA contează destul de puțin. O astfel de abordare este în consens logic cu modul de a gândi și de a privi lumea al cuiva care a declarat recent că niciun alt președinte din istoria SUA nu a făcut atât de mult ca el în primele 500 de zile de la preluarea mandatului. În unele cazuri, criticile lui Trump la adresa unor astfel de înțelegeri, cum este cea a Acordului cu Iranul, sunt probabil justificate, însă, deocamdată, nu se prefigurează nici un fel de alternative mai bune.

 

Din, acest punct de vedere, summit-ul Trump - Kim Jong-un din Singapore pare să se încadreze în grila de mai sus. Președintele a declarat deja că el va ști încă din primul minut dacă se poate înțelege sau nu cu liderul nord-coreean. Pe bază de intuiție. De aceea a și decis că nu trebuie să se pregătească în mod special la nivel tehnic, lucru care nici nu prea era posibil, atunci când e vorba de o întâlnire hotărâtă atât de în scurt. A studiat însă, se pare, în detaliu profilul psihologic al lui Kim. O abordare care ar putea avea sens, în măsura în care, la finalul summit-ului, Casa Albă ar putea spune că înțelege atât motivația fundamentală a liderului de la Phenian, cât și obiectivele sale pe termen lung. Este însă un pariu riscant. Și George W. Bush a declarat la un moment dat că, după ce a privit în adânc în ochii lui Vladimir Putin, a realizat că acesta este sincer.

 

Un lucru e sigur: Donald Trump se simte mult mai confortabil în prezența unor lideri macho precum Xi Jinping, Vladimir Putin sau Kim Jong-un decât în cea a unor aliați tradiționali din Europa sau Canada. Lucru care s-a văzut din plin la ultima reuniune G7 din Canada. Doar Emmanuel Macron se încadrează din punctul lui de vedere cât de cât în această categorie, de unde și tratamentul special pe care i-l aplică, chiar dacă președinele francez l-a criticat adesea destul de dur. El vede lumea prin ochii unui om de afaceri din domeniul imobiliar, unde afacerile sunt de tip one shot, știi imediat dacă ieși în câștig sau în pierdere, nu-ți trebuie o strategie pe termen lung. De altfel, chiar așa s-a și exprimat Trump, că liderul nord-coreean are o singură oportunitate, „one time shot“, să-l convingă că pot face un „deal“ împreună. Singura problemă e că pe acestă logică e greu de înțeles cum poți descrie ceva drept succes sau insucces. Ceea ce, de altfel, îi convine de minune lui Trump, nu neapărat și Statelor Unite, pentru că poate fi vândut în mod convenabil publicului american. La urma urmei, Coreea de Nord s-a angajat în repetate rânduri în trecut să renunțe la programul său nuclear militar și în tot atâtea rânduri a trișat. Mai ales că Kim Jong-un are timpul de partea sa: el va fi în continuare la putere mult timp după ce epoca Trump se va fi încheiat.

 

Deocamdată, singurul succes în plan real e cel al lui Kim, care a obținut deja ceva ce părea de neconceput cu doar câteva luni în urmă: o întâlnire la vârf cu președintele SUA și o expunere globală pe măsură, fără niciun fel de condiții prealabile. În plus, indiferent de rezultatul summit-ului, el va obține, de fapt, a obținut deja, o micșorare a sancțiunilor, pe relația esențială cu China, care nu vrea în niciun caz să ofere atuuri solide la întâlnire americanilor. El i-a manevrat extrem de abil atât pe Trump, cât și pe președintele Moon al Coreei de Sud, exploatând ego-ul supradimensionat al primului, obsesia acestuia de a arăta lumii că el în stare să realizeze ceva ce nimeni nu a mai fost în stare să facă până la el, și dorința, considerată de mulți naivă, a celui de-al doilea de cooperare cu Coreea de Nord. Istoria va arăta dacă cei doi vor fi încadrați ulterior, fiecare în felul său, în categoria „idioților utili“.

 

În realitate, nimeni nu crede în mod serios că liderul de la Phenian are intenția să renunțe la programul său militar nuclear. E ca și când ar ucide gâsca producătoare de ouă de aur grație căreia un dictator sângeros, care și-a executat unchiul și fratele vitreg și ține în lagăre de concentrare peste 200.000 de oameni, a devenit peste noapte o vedetă globală. Poate însă promite, în termeni generali, că acesta este țelul său pe termen lung, la pachet eventual cu o retragere a trupelor americane din Coreea de Sud. Iar încălzirea relațiilor cu Coreea de Sud și eventual și cu America îi oferă un levier serios în relația cu Beijingul. Este evident că dependența economică cvasi-totală de China îl deranjează pe Kim. De alfel, se crede că multe dintre execuțiile ordonate la Phenian, inclusiv cea a unchiului său și a fratelui vitreg, vizau persoane prea apropiate de Beijing. O contrabalansare cu America și Coreea de Sud îi oferă un spațiu de manevră extrem de util în acest peisaj geopolitic regional complicat. E un mers pe sârmă. Dar până acum lui Kim Jong-un și-a jucat extrem de abil cărțile.

TAGS : Kim Jong-un trump summit singapore phenian nuclear
Comentarii
Ioan Vlad Nicolau 2018-06-17
Domnule Lazescu!

Afirmaţi dumneavoastră:

Summit-ul din Singapore are deja un ciștigator: Kim Jong-un!

Si o faceti cu atita aplomb si siguranta, incit cititorul este convins ca citindu-o, s-ar putea astepta la niscaiva informatii suplimentare, la dezvaluiri surprinzatoare si informatii extraordinare, scapate de cenzura omniprezenta astazi in intreaga presa, nu numai in tarile cu regimuri dictatoriale ci si din cele considerate democratii sau numai..... democratii pârâte, adica unele care nu sunt aseee, dar nici ase, ca nici Dumnezeu, dar nici dracu nu mai stiu ce hram poarta.
M-am inselat! Atit eu, care ma asteptam de altfel la o deziluzie, fiindca va cunosc, dar si altii, dupa cum pteti lesne constata daca va obositi sa cititi comentariile asupra opiniilor politice pe care le publicati.
M-am asteptat sa gasesc undevaa..... cumvaaa... ceva care sa fie daca nu neaparat vreo neasteptata informatie, dar macar vreo justificare a celor afirmate, sau o explicatie a impresiilor personale abundent expuse in asa zisa analiza, din care reese clar, odata ca il antipatizati pe Presedintele Statelor Unite si doi, ca nu sunteti de acord cu nimic din cea ce a promis si realizat pina acuma si nici cu ce va spune, va face si va realiza in viitor.
Este treaba dumneavoastra si dreptul dumneavoastra, ca si altii, inspecial altele o fac si nimeni n-are de zis nimic impotriva parerilor unora si altora, ca d-aia traim astazi in democratie si nu in comunism sau alt fel de dictatura. Inca nu!
Da! Dar nimeni nu-si etaleaza simpatiile sau antipatiile, sentimentele personale si impresiile intr-un ziar cunoscut ca fiind serios, dindu-le drept analize. Mai ales, ca in cazul dumneavoastra, atunci cind asa zisa analiza se refera la personagii politice extrem de sus puse si la evenimente politice extrem de importante, greu de inteles pentru omul de rind, petrecidu-se nu la suprafata ci in umbra deasa a secretelor de stat, acolo unde foarte putini, as zice eu extrem de putini au acces, sunt foarte greu de deslusit si pentru oamenii de rind aproape imposibil de interpretat.

In realitate, nimeni nu crede in mod serios ca liderul de la Phenian are intenția sa renunțe la programul sau militar nuclear.

Mai rostiti dumneavoastra doct! Cu asta de fapt va incepeti analiza, dovedind inca de la inceput ca habar n-aveti despre ce-i vorba, considerindu-l pe marele Kim Yong Hau Hau, actor principal prezentat in premiera in piesa jucata pe scena politica a lumii. Dar nu numai ca il considerati actor principal al teatrului prezentat, dar chiar si cistigatorul dialogului.
Credeti chiar ca acest micut galben si grasut om ar putea sa vrea ceva? Ca ar putea sa renunte, sau sa nu vrea sa renunte la programul nuclear asa zis al sau, asa cum si dumneavoastra credeti d-a serioaselea ca-i al sau? Cind astazi a devenit evident si o stiu nu numai agenturili, ca programul nuclear Nord Coreean face parte din scenariul piesei, iar rachetele si materialul mortal reprezinta recuzitele teatrului, care impreuna cu decorul si masinistii care le manipuleaza sunt gindite pentru impresionarea naivilor spectatori dar este montat si manipulat de altii.
Galbiorul personaj este de fapt numai o marioneta trasa de sforile unor papusari care-i stau in spate, nevazuti de marele public spectator, dar stiuti chiar si de cei mai putin avizati, specialisti! Si astia sunt Rusia si China, sau invers China si Rusia, cum vreti s-o luati, ca prea bine nu se stie, dar.... pentru moment nici nu-i interesantcare-i piua-ntâia şi care-i piuadou-a.
Asa dar nu va dati seama nici acuma ca personajul nu-i actor pa bune ci-i numai o biata marioneta, fara posibilitatea de a interveni intr-un fel oarecare in scenariul si desfasurarea piesei? De lucrul asta, milioane carora le functioneaza mansarda macar intr-o oarecare masura normal, isi dau seama astazi dupa terminarea spectacolului. Actorul principal a fost in spectacolul prezentat pe scena lumii Trump, antipaticul, dar esentialul actor, cel care poate conduce scenariul intr-o directia sau alta, in ciuda papusarilor, care minuie recuzitele, decorurile si marioneta, dar nu scenariul.
Acuma ori dumneavoastra care ati asistat la un act dintr-o piesa in care dialogul se desfasoara intre o marioneta si actorul principal v-ati lasat furat de povestile scenariului si nu va mai puteti da seama de realitati, aveti vreun interes sa prezentati lucrurile denaturat, amestecind borcanele ciugulite de ici de colo cu antipatia de care va lasati minat si de care ar trebui sa va desprindeti atunci cind este vorba de o analiza prezentata publicului cititor, ori intr-adevar confundati din entuziasm si naivitate piesa de teatru cu realitatea, asa cum foarte multi alti naivi o fac.
Nu stiu ce se pretrece-n mintea dumneavoastra si nici nu ma aventurez in niste aprecieri fara substanta. Sunt un tip modest, simtit si bine crescut si nu ma hazardez in aprecieri de natura psihologica cu determinarea unor profiluri psihice precise a le altor persoane asa cum o faceti dumneavoastra ceva mai jos, precis, doct, aproape profesional cu toate ca..... mde! Ce sa mai zic? Dumneavoastra sunteti numai un obscur jurnalist, poate naiv, daca nu cumva...... interesat. Trebuie sa recunosc, personal inclin catre varianta a doua, dar s-ar putea sa ma-nsel, ca-n lucrurile astea dracesti, numai Dumnezeu nu se poate insela!
Mai departe continuindu-va peroratia anti Trump, il acuzati pe Presedintele Americii ca este vinator de aplauze, fara sa aduceti in sensul asta vreun argument oarecare. Ca unica lui preocupare este sa anuleze cea ce au acceptat si semnat predecesorii lui, numa-sa de kiki de miki de trei lei ridichii, pentru amuzamentul publicului spectator, ori eu, ca si altii, fara sa fiu specialist imi dau seama si sunt sigur ca altele sunt motivele care-l determina s-o faca. Sunt sigur ca mai are si alte preocupari, mult mai importante inafara aplauzelor, asa cum si alegatorii lui sunt siguri si nu numai alegatorii lui, dar toata lumea, sustinatori ai ideilor lui, iar in ultima vreme si unii nesustinatori, care au inceput sa desluseasca sub stilul de a aborda lucrurile nu numai un exercitiu fizic de tip Fred Astaire menit sa lase lumea cu gura cascata, ci sa atraga atentia ca lumea se afla intr-un moment grav, la care s-a ajuns datorita incapacitatii conducatorilor ei politici de a intelege lucrurile si a aborda problemele. Ca suntem cu cinci minute inaintea orei fatidice doisprezece si ca este momentul ca cineva sa incerce sa schimbe macazul nu prin tegiversari si compromisuri ca pina acuma, ci actionind hotarit, brutal daca este nevoie si este, lasind la o parte politeturile, mofturile diplomatice si schiorlaiala in fata banditilor lumii, care incearca sa rezolve neputintele lor si a le lumii in care traiesc prin smecherii asa zis strategice, razboaie neconventionale, agresiuni la nivel mondial, amenintari si subversiuni ca si prin montarea unor piese propagandistice de tip Coreea de Nord la care asistam in momentul de fata, respectiv asistam la ultimul tablou in care personajul esential se bate pe burta cu marioneta Bau Bau intr-un decor sumbru cu nori compacti, tunete, trasnete si fulgere de tip bum, bum, care ameninta teatrul lumii cu incendiu si dezastru.
Domnule Lazescu cea ce vreau sa va spun, in ideea ca fiind numai un naiv va veti trezi si odata cu dumneavoastra se vor trezi si cei care gindesc la fel ca dumneavoastra, este ca ati parasit drumul public si poate ca n-ati observat, dar ati luat-o peste ogor cu sorcova desi suntem in plina vara.
Ca actorul principal al momentului, number one, este Trump si ca el nu-i un maimutoi oarecare care face giumbuslucuri pentru amuzamentul publicului, ci un tip care conduce America, un tip poate nu din cale afara de simpatic, mai putin politician dar mai mult Presedinte, unul din putinii presedinti de state care urmeaza pas cu pas cea ce a promis in campanie, incercind sa traduca promisiunile in fapte in ciuda fortelor care i se opun, nu putine si nu oarecare, intr-un moment istoric in care lumea incearca balabanindu-se pe subtirica sforicica a destinului ei sa mearga inainte si sa nu cada-n hau.
O face altfel, nu asa cum s-a obisnuit lumea pina acum, cu diplomatie, compromisuri, politeturi si cedari inadmisibile impinse pina la tiris si linguseala in fata papusarilor si banditilor ce ne ameninta, ci asa cum trebuie, in fata momentului decisiv care ne asteapta, hotarit, raspunzind amenintarilor cu amenintare, razboiului cu razboi, prietenilor cu prietenie, dar si dusmanilor cu dusmanie. La asta ar trebui sa fim foarte atenti in alegerile noastre de acum si din viitor, de ce parte ne plasam si unde vrem sa aterizam. Pentru asta este nevoie de perspicacitate, bun simt, dar printre altele si de inteligenta. Aaa si sa nu confundam marionetele cu actorii!!! Va salut!
Rahan5 2018-06-22
Bati campii cu rasele.
Pe Pamant sunt cele putin 7 rase de baza :
1) caucaziana europeana+ ramura indiano-afgano-persana
2) central- asiatica (Unii folosesc termenul Mongoloida, dar extind gresit si la chinezi)
3 ) japoneza, eschimosa, nativ-americana
4 ) semita (arabi, evrei, fenicieni (libanezi ), etiopieni: rasa de culoare neagra semita !
5 ) cel putin 3 rase principale de negrii africani : sudanezi , bantu, kenieni , cu ramificatii etc
Aici este vorba de alt ,,egoism prostesc european" : Mult timp negrii au fost considerati la gramda ca fiind ,,doar negrii"
Ceea ce este complet gresit. E ca si cand ai spune ca un tractor si un autoturism sunt cam la fel, doar ca amandoua sunt vopsite in negru, si au cate 4 roti . Deci in loc de 1 punct (rasa) ar trebuii sa fie aici vreo 3 puncte (rase) , dar hai sa fac si eu pe egoistul.
6 ) negrii australieni. Sunt negrii la culoare, dar nu au nici o legatura importanta cu rasele africane. Mai mult ar fi inruditi cu chinezii.
7) rasa ,,galbena ": chinezi,, indo-chinezi, indonezieni, filipinezi etc.
,,Galbena" vine tocmai din sudul Chinei , Hong Kong, Vietnam etc, unde s-a constatat de europeni, acum vreo 300 de ani cum ca ar fii o anumita nuanta galbena a pielii, si dupa care in mod prostesc a fost extinsa denumirea la toata Asia de Est. Desi japonezii si mongolii, in mod clar nu sunt galbeni. Iar Chinezii si Vietnamezii cu atat mai putin nu sunt ,,mongoloizi" pentru ca nu sunt inruditi cu mongolii.
Ideea de ,,mongoloid" vine si de la ochii foarte alungiti lateral, din cauza zonei lipsite de vegetatie din Desertul Gobi si unde reflectiile soarelui pe nisipuri / stanci ar distruge ochii daca ar fi larg deschisi vertical. Este o adaptare normala cu mediul. Asta se vede si la Kim Jong Un, al carui neamuri de koreeni au venit din Gobi acum cateva mii de ani.
De observat ca la koreenii din sud, care sunt plecati mai demult din desertul Gobi, ochii nu sunt asa de alungiti lateral.



Rahan5 2018-06-18
Nu e potrivit titlul : ,,Summit-ul din Singapore are deja un câștigător: Kim Jong-un"
Cand e vorba de razboaie nucleare e greu sa zici cine este castigator.
Dar nici nu ajungi nicaieri facandu-l pe liderul nord koreean: ,, Kim Hau Hau"
,, considerindu-l pe marele Kim Yong Hau Hau, actor principal prezentat in premiera in piesa jucata pe scena politica a lumii. ''
,,Credeti chiar ca acest micut galben si grasut om ar putea sa vrea ceva? "
In privinta lui ,,Kim Hau Hau" nu asa s-au pronuntat profesorii lui de liceu din Elvetia cand l-au trecut clasa.
In fisa lui de inmatriculare nu scrie ca era nebun sau excentric.
In plus Kim nu e ,,galben". Etnia koreana nu este o ,,etnie galbena", cum nu este nici cea japoneza. Sau etnia eschimosa, inrudita cu japonezii.





Rahan5 2018-06-16
Nu ce adevarat ce zice Lazescu: ,, Coreea de Nord s-a angajat în repetate rânduri în trecut să renunțe la programul său nuclear militar și în tot atâtea rânduri a trișat"
E bine inainte sa te apuci sa scrii editoriale, sa consulti Acordurile facute de Korea de Nord si motivul pentru care s-au rupt.
Din ce stiu, niciodata Korea de Nord nu a semnat vreun document de renuntare la arme nucleare / rachete etc., si care sa sa fi avut conditii pe care SUA si Japonia sa nu le fi incalcat si care au dus la ruperea acordului.
Situtia tipica: SUA si Japonia trimit alimente Koreii de Nord in schimbul unui program de dezarmare Nucleara, Korea de Nord lanseaza o rachtea test, apoi SUA si Japonie se supara si nu mai trimit mancarea. Iar Korea de Nord rupe acordul. In Acord nu era deloc scris ca statul Nord Korea nu mai are dreptul sa mai lanseze rachete test.
Deci, este usor sa zici ca altii triseaza cand nu-ti convine rezultatul Afacerii / Acordului.




Ioan Vlad Nicolau 2018-06-21
Bag sama ca in privinta titlului suntem de acord, ca-i..... nepotrivit. Numai ca dumneavoastra faceti o confuzie. Articolul nu se refera la un razboi nuclear si nici la daca intr-un razboi nuclear, generalizat, ar mai exista un cistigator si nici cine ar fi ala. Nu despre asta este vorba in analiza domnului Lazescu si nici in comentariul meu vis a vis de analiza domnului mai sus pomenit.
Aici in titlul afisat de catre domnul Lazescu, este vorba de un sumit, un dialog oficial intre doua sisteme, intre doua idei reprezentate prin doi oameni cu interese si conceptii diametral opuse, care incearca sa deblocheze o situatie, sa initieze o modalitate de intelegere intre parti, eventual capabila sa dezamorseze un fenomen evolutiv extrem de periculos, nu numai pentru cele doua parti, dar si pentru intreaga lume. Chestiune extrem de serioasa, demna de atentia noastra pe care din pacate domnul L. o abordeaza foarte superficial si dintr-un punct de vedere ciudat si foarte personal, vazind sumitul ca pe un concurs de tip cine stie cistiga, un fel de concurs de dibacie, inteligenta, giumbuslucuri diplomatice si tertipuri politice in care cele doua parti in final, musai sa prezinte un cistigator care cu coronita de lauri pe cap, gol pina la..... pe cit mai mult posibil, prezentindu-si muschetii de duminica publicului aplaudac, la sfirsit, sa-si primeasca medalia de aur care sa-l consfinteasca drept campion al concursului, cistigatorul lui si ocupantul primului loc. Asa cum subliniam mai sus n-ar fost cazul si nu mai este nevoie sa insistam asupra faptului ca titlul prezentat ca un punct final triumfalist de catre jurnalistul nostru, este ne la locul lui, hilar, lipindu-se de subiect ca cocosatul de gard, un fel de muci trintiti in fasole. Asa dar se pare ca pe chestia asta, noi, ca doi oameni constienti, sociali si rationali ce ne aflam, suntem de acord.
Mai departe insa spuneti dumneavoastra ca n-as ajunge prea departe facindu-l pe satrapul Coreei de Nord Kim, Hong Kong, King Kong, sau cum mama dracului l-o chema. Protestez! Jur ca nu eu l-am facut! L-a facut asa cum este el, mamica lui cu cine stie care tatic, intr-un moment de derapaj erotic. Scuzati, dar am si eu, asa cum fiecare dintre noi are, antipaticul sau antipaticii lui. Domnul Lazescu-l are pe Trump, eu pe Godzila, dumneavoastra pe mine..... asta-i!
Ori King Kong mie chiar ca-mi este antipatic si probabil d-aia nu reusesc sa-i pomenesc corect numele, dar va asigur ca prin asta nu vreau sa ajung nicaieri, cu toate ca dumneavoastra banuiti ca as vrea sa ajung....undevaaaa.... cine stie unde. Jur! Si credeti-ma, eu nu m-as supara daca dumneavoastra de exemplu mi-ati poci numele intr-un fel oarecare si sper eu ca nici reptila nu s-ar supara, dac-ar sti ca un oarecare din Europa nu-i poate exprima nici oral si nici scris numele. In fond nici n-ar avea dece sa se supere! King Kong era o animala uriasa, puternica, interesanta, ba chiar in conceptul unora chiar.... frumusica, avind un suflet bun si delicat. Ati vazut ce atent se comporta el fata de frumoasa blonda cu pulpa ronda!? Ba chiar atunci cind o privea ii licarea in priviri un nu stiu ce romantic. Numai ca era cam prea mare el, reptila si provoca in mers prea multe stricaciuni, asa caa... multora, nu numai mie le era antipatic.
Acuma in privinta caracterului lui, al elevului gimnaziast Kim, spuneti dumneavoastra ca in foaia matricola eliberata de un liceu elvetian, nu este consemnat nimic referitor la vreun comportament anormal, pervers si nici macar excentric. Ca trecea clasa dupa clasa, fara sa stirneasca vreo banuiala. Credeti-ma ca la personele tarate, cu oarece mosteniri neuro psihice, asta nu se vede din primul moment. Maladia evolueaza extrem de lent, subiectul se comporta multa vreme normal si apoi incet, incet, boala evolueaza, se evidentiaza si devine manifesta trenant, dar din ce in ce mai evident.
Dar se poate ca uneori boala sa se anunte brusc manifestindu-se exploziv, asa hodoronc tronc, fara premonitii sau simptome definitorii. Deaceea faptul ca in copilarie sau in tinerete nici profesorii lui si se pare ca nici rubedeniile, n-au observat ca reptila avea o buba la cap, nu-i semnificativ.
Si ca ultima remarca la protestul dumneavoastra ca Goriloaia n-ar fi galben aducind ca argument ca ethnia coreeana n-ar fi galbena, fiindca-mi sunteti simpatic(a), trebuie sa va spun ca ethniile n-au culori si pentru asta va dau definitia si semnificatia cuvintului ethnie:
Ethnie- Totalitatea oamenilor care vorbesc aceeași limba și care au o cultura comuna.
In schimb pe pamint existind trei rase mari si late de oameni: rasa europeana, mongoloida si ecutoriala, iar godzila noastra ne fiind de fapt o primata ci om, face parte din rasa mongoloida, oricine si orice ar zice, careia noi ii zicem galbena, dar nu-i chiar galbena.
Si pentru cultura dumneavoastra generala, va dau si definitia: Rasa mongoloida se distinge prin pielea de culoare mai inchisa, parul negru si drept, ochii oblici, fata usor turtita, cu maxilare proeminente. Este raspindita in Asia Centrala si de Est, Arhipelagul Indonezian, unele regiuni ale Oceaniei. Tot acestei rase ii apartin si bastinasii Americii (pieile rosii), precum si eschimosii (din Groenlanda, Canada). Si as mai adauga eu ca la fel ca si celelalte rase si in cadrul rasei galbene sunt grasi si slabi. Asta-i gras! Mult prea gras!
Va salut!
Camelian Propinatiu 2018-06-16
America nu poate fi mare din nou decât continuând direcţia cultă a lui Jimmy Carter. Trump, sacrificând drepturile omului şi... ale Planetei, în contextul Crimeia, riscă a se aşeza în istorie lângă conciliatorii Chamberlain şi Daladier, fiind prea mulţi nefrecventabilii vizitaţi să nu ia măcar o ţeapă.
Liviu 2018-06-12
1. Economia americana e in avint.
2. Trump ii poate forta pe toti G6 sa-i accepte conditiile (si o va face)
3. De ce autorul nu poate accepta ca asta e un inceput ? Ce-ar fi trebuit sa se intimple ? Sa-si faca Kim sepukku ? Sa plinga ?

4. Ar fi bine ca autorul sa descrie ce-ar trebui Trump sa faca in acest dosar !

5. As sugera tuturor criticilor lui Trump sa astepte alegerile din noiembrie !
profesoru 2018-06-12
Evident, d. Lăzescu are dreptate pe fond, lui Kim nici prin gând nu-i trece să renunțe la armele nucleare.

O observație aici: ”Și George W. Bush a declarat la un moment dat că, după ce a privit în adânc în ochii lui Vladimir Putin, a realizat că acesta este sincer.” - Bush avea dreptate, Putin chiar era sincer, dorea să aibă bune relații cu America.
De-aia a și lăsat Țările Baltice să intre în NATO în 2004, deși i-ar fi fost foarte ușor să le ocupe total sau parțial pentru a le bloca aderarea.
Dar Bush și-a bătut joc de interesele de securitate ale Rusiei, când la summitul NATO de la București din 2008 s-a decis că și Ucraina și Georgia vor adera la NATO. Și apoi Obama a procedat la fel în 2014, când a susținut schimbarea de regim din Ucraina, care făcea ca aderarea acestei țări la NATO să devină posibilă.
De aici intervenția militară a Rusiei și deterioararea relațiilor acesteia cu Occidentul.
alex 2018-06-12
domnule lazescu, prin prisma ideologiei dumneavoastra de stanga in care credeti, criticati obsesiv america. eu cred ca america sub trump e una de succes. nu mai credeti tot ce scrie in ziare, ca trump e impulsiv si neatent, ca s-a comportat nu stiu cum cu kim si alte alea. sa fim seriosi, astea sunt inventii ale ziaristilor critici, ori intoxicari de-ale lui trump ca sa ii pacaleasca pe xi jinping, putin ori khamenei.
faptele arata ca e atent , abil si foarte inteligent. pana una alta coreea spune ca renunta la programul nuclear contra bani si garantii americane. s-au oprit testele balistice. sa nu uitam ca ideologia juche a coreei de nord predica razboiul cu sudul. deci coreea se schimba la 180 de grade.
Gheorghe Popescu 2018-06-14
Pt. Alex: Nu stiu de unde ai scos-o ca Dl Lazescu e impotriva Americii, dar cu siguranta ca e impotriva lui Trump. Si inca ceva: Daca un jurnalist e impotriva unui lider (zice-se) de dreapta, nu inseamna ca jurnalistul e de stinga. Cind o sa va opriti din stereotipurile astea! Cred ca Trump e mai de stinga decit Lazescu, in dragostea lui (si a familiei lui) pentru liderul suprem de la Moscova. Referitor la afirmatiile tale ca Trump ar fi abil si inteligent, astept confirmarea istoriei, pentru ca pina acum n-a facut nimic sa justifice nici unul din cele doua epitete. Mai are timp insa, pina se satura propriul sau partid ce strachinile in care calca, pina in prezent ne-facind altceva decit sa scoata America din mai toate tratatele pe care tot ea le conducea.
gigi 2018-06-12
"El vede lumea prin ochii unui om de afaceri din domeniul imobiliar, unde afacerile sunt de tip one shot, știi imediat dacă ieși în câștig sau în pierdere, nu-ți trebuie o strategie pe termen lung."---> Personal apreciez acest stil de a face politica, deoarece astfel sunt eliminate "curvele" politice iar jocul la doua capete nu mai este posibil. Da, politica a devenit un business, in sensul in care dai ceva si trebuie sa primesti ceva in schimb. Vremurile falselor discursuri languroase a trecut.
Europa a trait sub "aripa" SUA de la sfarsitul razboiului pana astazi, insa a venit momentul ca aceasta sa se descurce si singura.
"Poate însă promite, în termeni generali, că acesta este țelul său pe termen lung, la pachet eventual cu o retragere a trupelor americane din Coreea de Sud. "---> Dimpotriva, americanii nu se vor retrage din Coreea de Sud sau Japonia, ci vor folosi Corea de Nord ca baza militara sau partener in acea zona, cum vreti sa-i spuneti. China desigur, ca ar dori retragerea americanilor din zona si ar avea tot interesul sa "protejeze" peninsula Coreeana.
Cosmin 2018-06-12
Esti un...gigi.
Ordinea politica internationala in ultimii 70 de ani nu s-a bazat pe puterea militara sau economica a Americii, ci pe soft-power - puterea idealurilor, a "visului american" - nu degeaba au tot asteptat bunicii nostri sa "vina americanii".
Cat priveste Coreea de Nord, numai idiotii utili pot crede ca va renunta la arme. Sau ca-i va permite China sa intre in sfera influentei americane...
Stai jos, nota 4.
Total 12 comments.
Recomandari
3788
 Bref
 Media Culpa
 Numarul Curent
DESENAND (CA) LUMEA
 Vis a vis
 Scrisori de la cititori
 Prieteni 22