Arhivă PDF începând din 1990 I Abonamente Revista 22 I Access Abonați PDF



Cauzele victoriei lui Viktor Orbán
2018-04-11
7
Pe lângă FIDESZ, performerii alegerilor din Ungaria au fost naționaliștii eurosceptici de la Jobbik, care și-au consolidat poziția de al doilea partid al arenei politice maghiare.

 

„Listen to your heart when he’s calling for you!“ Pe versurile celor de la Roxette a sosit Viktor Orbán duminică seara în fața activiștilor și simpatizanților FIDESZ pentru a le mulțumi pentru sprijin și pentru a-și anunța triumful categoric în alegerile parlamentare din Ungaria. O victorie așteptată și indicată de toate sondajele de opinie.

 

Câteva elemente merită însă supuse analizei. În primul rând, a surprins rata ridicată de participare la vot, de aproximativ 5,4 milioane (peste 68%). Participarea nu a fost cu mult mai ridicată decât la ultimele două alegeri (aproximativ 5 milioane în 2014, 5,1 milioane în 2010, în turul 1), dar era de așteptat ca, în condițiile în care era previzionată victoria clară a lui Orbán, iar opoziția nu reușea să agite campania, electoratul să se manifeste mai degrabă prin absenteism. Explicația principală trebuie cautată în mobilizarea exemplară a FIDESZ, dar și în campania foarte bună a aceluiași partid, cu migrația ca principală temă. În săptămânile de dinaintea scrutinului, s-au dat milioane de telefoane de mobilizare la vot, inclusiv cetățenilor din afara granițelor Ungariei. De asemenea, deși o temă prezentă în ultimii ani în opinia publică maghiară, migrația și-a dovedit din nou vitalitatea electorală. Guvernul Orbán a avut o prestație rezonabilă din punct de vedere economic până în 2018, cu creșteri anuale ale PIB de 2-3% (3,8% în 2017), cu majorări salariale (o creștere de aproximativ 15% între 2016 și 2017) și investiții în infrastructură. Totuși, strategia de campanie s-a axat pe temele migrației, ale conflictului cu Bruxellesul și cu George Soros. Strategie evident câștigatoare, de vreme ce alianța dintre FIDESZ și micul partid creștin-democrat KDNP a obținut duminică peste 2,5 milioane de voturi, sensibil mai mult decât în 2014 (aproximativ 2,2 milioane de voturi). Aceeași mobilizare excelentă, dar și controlul resurselor și al administrației, cu precădere în localitățile mici, au făcut ca alianța să câștige în 91 dintre cele 106 colegii uninominale (din cele 133 de mandate în final, fix la limita celor două treimi necesare, în cazul în care ar dori și modificarea Constituției).

 

În al doilea rând, trebuie menționată prestația dezamăgitoare a opoziției. Deși Viktor Orbán se află la putere fără întrerupere din 2010 și a existat suficient timp pentru construirea unor strategii de diminuare a popularității acestuia, partidele din opoziție s-au dovedit incapabile pentru acțiuni eficiente.

 

Scena politică maghiară dispune de o particularitate: opoziția la FIDESZ este distribuită de la extrema dreaptă și până în zona de stânga. Lăsând deoparte cazul curios al Jobbik, care se află în competiție atât cu FIDESZ, cât și cu întregul sistem politic, imaginea lăsată de opoziția moderată este că partidele din această zonă s-au canibalizat. Situate toate în partea de centru și centru stânga, acestea au reușit să formeze o alianță electorală în 2014, Unity (Összefogás), când, chiar dacă nu au periclitat poziția FIDESZ, au reușit un onorabil scor de 25%, devansând Jobbik. Un astfel de plan (nu obligatoriu cu șanse de reușită, dar oricum mai rezonabil) nu a mai funcționat și la alegerile de acum, cele trei partide care au supraviețuit alianței concurând pentru aproximativ același electorat. Merită subliniat totuși că acestea au colectat separat aproximativ cam același număr de voturi (1,3 milioane) ca și acum patru ani. Performând excelent în Budapesta, aproape toate mandatele din colegiile uninominale fiind obținute aici, opoziția nu a reușit să spargă „bariera rurală“, cu una-două excepții, toate mandatele din afara Budapestei fiind câștigate de partidul lui Viktor Orbán, cu scoruri excelente în zonele rurale și ale urbanului mic. 

 

Pe lângă FIDESZ, performerii alegerilor au fost naționaliștii eurosceptici de la Jobbik. Aceștia și-au moderat tonul radical în ultimii ani, militând în campanie pentru creșterea nivelului de trai, pentru a stopa plecarea maghiarilor peste granițe din motive materiale. Cu aproape același număr de voturi ca acum patru ani (puțin peste un milion), Jobbik și-a mărit numărul de parlamentari la 26 (un plus de 3), consolidându-și poziția de al doilea partid al arenei politice maghiare din ultimii ani.

 

În fine, maghiarii din afara granițelor, cu precădere cei din România, au votat covârșitor în favoarea FIDESZ, într-un procent de aproape 95%! Din nou, strategia de a acorda cetățenia maghiarilor ce trăiesc în statele vecine Ungariei și-a dovedit eficiența. Trebuie totuși subliniat că, în ciuda estimărilor fanteziste, doar aproximativ 100.000 de maghiari din afara Ungariei au votat duminică, adică mai puțin de 2%.

 

Ce va însemna victoria lui Orbán pentru Ungaria, Uniunea Europeană sau chiar România este greu de anticipat. Chiar dacă este vorba de un stat mai degrabă mediu spre mic, succesul lui Orbán ar putea demonstra că o democrație iliberală este perfect funcțională și pentru mai mult de un ciclu electoral, ceea ce ar constitui un model și pentru alte state din zonă, într-un moment atât de complicat al istoriei.

TAGS : orban ungaria FIDESZ alegeri migratie soros Jobbik bruxelles vot mobilizare
Comentarii
ion ion 2018-04-15
Cauzele castigarii sunt DRAGNEA nene el e de vina .
Horatiu Coman 2018-04-12
Orban si gruparea sa politica au perfecta dreptate!!! Birocrația politica a Uniunii Europeane e întrunită astăzi pe un covârșitor consens socialist, neomarxist, al școlii de la Frankfurt, iar Europa profundă e evident că nu se simte bine. Se simt bine doar elitele eurobirocratice socialistoide de la Bruxelles. Socialismul multiculturalist, asa-zis progresist, in cârdășie cu invazia islamică (plus subversiunea ONG-urilor lui Soros) pun in pericol major background-ul creștin, oamenii, valorile tradiționale, libertatea adevărată si identitatea Europei. "Democrația iliberală" de care vorbiți in cazul Ungariei (putem adăuga si Polonia) nu înseamnă altceva decât revenirea la conservatorismul cu adevarat LIBERAL care a dat modernitatea si măreția civilizației occidentale in ultimii 200-300 de ani. Experiența istorica arată fără putință de tăgadă că libertățile, statul de drept si economia de piață sant perfect compatibile cu statul național. Nu putem șterge, așaaa, cu buretele, absolut toate granițele, sa facem tabula rasa cu tradițiile, cu limba, identitatea culturală si religioasă a popoarelor europene sau descinse direct din civilizația europeană (americanii, canadienii, australienii etc) doar pentru ca asa vrea o minoritate ideologică activa si conștientă de activismul sau. Sau eventual sa dezlocuim demografic popoarele bătrânului continent cu invazii de seminții si religii neintegrabile, unele de-a dreptul amenințătoare, mai ales musulmane, pregătite si încurajate minuțios si subversiv in hambarele de ideologie politic-corectă ale mai vechilor si mai noilor inamici ai libertății: comuniștii de ieri si neomarxiștii de azi ___care, ultimii, drapați sub masca multiculturalismului asa-zis progresist, au acaparat in ultimele 4-5 decenii postbelice poziții-cheie in universitățile, presa mainstream si politica occidentală. Așadar, ca român si totodată ca european, ma simt perfect solidar cu lupta de ariergardă a ungurilor, a polonezilor, balticilor, cehilor, slovacilor, austriecilor si italienilor (care ultima dată au votat masiv antiimigrație necontrolata), cu Brexit-ul, cu jumătatea conservatoare a americanilor si a republicanilor lui Donald Trump, cu neocon-ii de la Tea Party sau cu cei de la American Thinker. Astăzi, in Occident, vedem subvertirea conceptului clasic de liberalism prin "liberalismul" recept, care nu e altceva decât socialism drapat sub masca asa-zis progresistă, adică o uzurpare. Școala de la Frankfurt, neomarxista, la fel ca comuniștii, înaintașii lor ideologici, nu poate trai si accede la putere decât cotrobăind prin bestiarele resentimentului si nu se poate menține la putere decât întreținând mereu remake-ul luptei de clasa si a subsidiilor guvernamentale pentru diferitele categorii sociale, etnice si religioase vizate de activismul lor militant. Cu observația că aberația ideologica a noilor marxiști a epurat din agenda politica doar ediția clasică, ediția "proletară", înlocuind-o in schimb cu depășiri de plan cincinal la alte categorii de discriminări istorice mai mult sau mai putin inventate la grămadă: lesbians, musulmani, gay, latino, queer, femei, negri, imigranți (chiar ilegali) bisexuali, transgenderi etc etc Vezi tu, Doamne! toleranta si diversitatea multiculturalista in numele cărora ne somează cu supunerea necondiționată, neinterogabila, noile elite politice, noii paznici culturali de la Bruxelles, Berlin, Oxford, Sorbona, Berkeley University, Paris, Strasbourg, Harvard, CNN, BBC, RTL, ZDF etc. Astăzi, in Occident, nu ne mai conduc destinele niște politicieni in sens clasic, ci niște activiști ideologici infatuați, niște politruci formați la școala relativismului cultural, neomarxist; relativism cultural care si-a început "marșul cel lung" prin universitățile occidentale începând cu anii '60. Iar rezultatele odiosului triumf al marxismului-cultural se vad foarte bine astăzi in legiunile de pigmei politici iresponsabili, asa-progresiști, gen Hillary Clinton, Angela Merkel, Matteo Renzi, Barack Husein Obama, Manuel Barroso, Trudeau, Jean Claude Yuncker, Hollande, Federica Mogherini, Nancy Pelosi, Theresa May etc etc. Un tablou departe de a fi complet cu groparii civilizației europene sau de tip european.. ---> PS. Indiferent de asa-zisa lor proveniență politica, devenita irelevanta in vremurile astea (centru, centru-dreapta, liberali, democrați, socialiști expliciți, stânga, social-democrați, creștin-democrați etc), toate ipochimenele astea sunt unite de consensul constitutiv-socialist al subversiunii lor ideologice la adresa libertăților constituite si a civilizației Europei profunde (care nu e totuna cu Hybrisul eurobirocratic care încearcă sa ne transforme in Omul Nou conform distopiei din "Cărticica Bunului Progresist" de la Bruxelles). Din păcate adevăratul liberalism de tip clasic conservator, adevărata Dreapta nu mai prea are cum sa replice in fata amenințărilor liberticide si civilizaționale ale stângii "progresiste" din moment ce de 20-30 de ani încoace s-a complăcut sa nu facă altceva decât sa ciugulească teme politice si ideologice din palma Stângii. Cu alte cuvinte, cu rare excepții atât in Europa cât si peste Atlantic dreapta aproape ca a încetat sa mai existe.
Horatiu Coman 2018-04-12
Orban si gruparea sa politica au perfecta dreptate!!! Birocrația politica a Uniunii Europeane e întrunită astăzi pe un covârșitor consens socialist, neomarxist, al școlii de la Frankfurt, iar Europa profundă e evident că nu se simte bine. Se simt bine doar elitele eurobirocratice socialistoide de la Bruxelles. Socialismul multiculturalist, asa-zis progresist, in cârdășie cu invazia islamică (plus subversiunea ONG-urilor lui Soros) pun in pericol major background-ul creștin, oamenii, valorile tradiționale, libertatea adevărată si identitatea Europei. "Democrația iliberală" de care vorbiți in cazul Ungariei (putem adăuga si Polonia) nu înseamnă altceva decât revenirea la conservatorismul cu adevarat LIBERAL care a dat modernitatea si măreția civilizației occidentale in ultimii 200-300 de ani. Experiența istorica arată fără putință de tăgadă că libertățile, statul de drept si economia de piață sant perfect compatibile cu statul național. Nu putem șterge, așaaa, cu buretele, absolut toate granițele, sa facem tabula rasa cu tradițiile, cu limba, identitatea culturală si religioasă a popoarelor europene sau descinse direct din civilizația europeană (americanii, canadienii, australienii etc) doar pentru ca asa vrea o minoritate ideologică activa si conștientă de activismul sau. Sau eventual sa dezlocuim demografic popoarele bătrânului continent cu invazii de seminții si religii neintegrabile, unele de-a dreptul amenințătoare, mai ales musulmane, pregătite si încurajate minuțios si subversiv in hambarele de ideologie politic-corectă ale mai vechilor si mai noilor inamici ai libertății: comuniștii de ieri si neomarxiștii de azi ___care, ultimii, drapați sub masca multiculturalismului asa-zis progresist, au acaparat in ultimele 4-5 decenii postbelice poziții-cheie in universitățile, presa mainstream si politica occidentală. Așadar, ca român si totodată ca european, ma simt perfect solidar cu lupta de ariergardă a ungurilor, a polonezilor, balticilor, cehilor, slovacilor, austriecilor si italienilor (care ultima dată au votat masiv antiimigrație necontrolata), cu Brexit-ul, cu jumătatea conservatoare a americanilor si a republicanilor lui Donald Trump, cu neocon-ii de la Tea Party sau cu cei de la American Thinker. Astăzi, in Occident, vedem subvertirea conceptului clasic de liberalism prin "liberalismul" recept, care nu e altceva decât socialism drapat sub masca asa-zis progresistă, adică o uzurpare. Școala de la Frankfurt, neomarxista, la fel ca comuniștii, înaintașii lor ideologici, nu poate trai si accede la putere decât cotrobăind prin bestiarele resentimentului si nu se poate menține la putere decât întreținând mereu remake-ul luptei de clasa si a subsidiilor guvernamentale pentru diferitele categorii sociale, etnice si religioase vizate de activismul lor militant. Cu observația că aberația ideologica a noilor marxiști a epurat din agenda politica doar ediția clasică, ediția "proletară", înlocuind-o in schimb cu depășiri de plan cincinal la alte categorii de discriminări istorice mai mult sau mai putin inventate la grămadă: lesbians, musulmani, gay, latino, queer, femei, negri, imigranți (chiar ilegali) bisexuali, transgenderi etc etc Vezi tu, Doamne! toleranta si diversitatea multiculturalista in numele cărora ne somează cu supunerea necondiționată, neinterogabila, noile elite politice, noii paznici culturali de la Bruxelles, Berlin, Oxford, Sorbona, Berkeley University, Paris, Strasbourg, Harvard, CNN, BBC, RTL, ZDF etc. Astăzi, in Occident, nu ne mai conduc destinele niște politicieni in sens clasic, ci niște activiști ideologici infatuați, niște politruci formați la școala relativismului cultural, neomarxist; relativism cultural care si-a început "marșul cel lung" prin universitățile occidentale începând cu anii '60. Iar rezultatele odiosului triumf al marxismului-cultural se vad foarte bine astăzi in legiunile de pigmei politici iresponsabili, asa-progresiști, gen Hillary Clinton, Angela Merkel, Matteo Renzi, Barack Husein Obama, Manuel Barroso, Trudeau, Jean Claude Yuncker, Hollande, Federica Mogherini, Nancy Pelosi, Theresa May etc etc. Un tablou departe de a fi complet cu groparii civilizației europene sau de tip european.. ---> PS. Indiferent de asa-zisa lor proveniență politica, devenita irelevanta in vremurile astea (centru, centru-dreapta, liberali, democrați, socialiști expliciți, stânga, social-democrați, creștin-democrați etc), toate ipochimenele astea sunt unite de consensul constitutiv-socialist al subversiunii lor ideologice la adresa libertăților constituite si a civilizației Europei profunde (care nu e totuna cu Hybrisul eurobirocratic care încearcă sa ne transforme in Omul Nou conform distopiei din "Cărticica Bunului Progresist" de la Bruxelles). Din păcate adevăratul liberalism de tip clasic conservator, adevărata Dreapta nu mai prea are cum sa replice in fata amenințărilor liberticide si civilizaționale ale stângii "progresiste" din moment ce de 20-30 de ani încoace s-a complăcut sa nu facă altceva decât sa ciugulească teme politice si ideologice din palma Stângii. Cu alte cuvinte, cu rare excepții atât in Europa cât si peste Atlantic dreapta aproape ca a încetat sa mai existe.
Horatiu Coman 2018-04-12
Orban si gruparea sa politica au perfecta dreptate!!! Birocrația politica a Uniunii Europeane e întrunită astăzi pe un covârșitor consens socialist, neomarxist, al școlii de la Frankfurt, iar Europa profundă e evident că nu se simte bine. Se simt bine doar elitele eurobirocratice socialistoide de la Bruxelles. Socialismul multiculturalist, asa-zis progresist, in cârdășie cu invazia islamică (plus subversiunea ONG-urilor lui Soros) pun in pericol major background-ul creștin, oamenii, valorile tradiționale, libertatea adevărată si identitatea Europei. "Democrația iliberală" de care vorbiți in cazul Ungariei (putem adăuga si Polonia) nu înseamnă altceva decât revenirea la conservatorismul cu adevarat LIBERAL care a dat modernitatea si măreția civilizației occidentale in ultimii 200-300 de ani. Experiența istorica arată fără putință de tăgadă că libertățile, statul de drept si economia de piață sant perfect compatibile cu statul național. Nu putem șterge, așaaa, cu buretele, absolut toate granițele, sa facem tabula rasa cu tradițiile, cu limba, identitatea culturală si religioasă a popoarelor europene sau descinse direct din civilizația europeană (americanii, canadienii, australienii etc) doar pentru ca asa vrea o minoritate ideologică activa si conștientă de activismul sau. Sau eventual sa dezlocuim demografic popoarele bătrânului continent cu invazii de seminții si religii neintegrabile, unele de-a dreptul amenințătoare, mai ales musulmane, pregătite si încurajate minuțios si subversiv in hambarele de ideologie politic-corectă ale mai vechilor si mai noilor inamici ai libertății: comuniștii de ieri si neomarxiștii de azi ___care, ultimii, drapați sub masca multiculturalismului asa-zis progresist, au acaparat in ultimele 4-5 decenii postbelice poziții-cheie in universitățile, presa mainstream si politica occidentală. Așadar, ca român si totodată ca european, ma simt perfect solidar cu lupta de ariergardă a ungurilor, a polonezilor, balticilor, cehilor, slovacilor, austriecilor si italienilor (care ultima dată au votat masiv antiimigrație necontrolata), cu Brexit-ul, cu jumătatea conservatoare a americanilor si a republicanilor lui Donald Trump, cu neocon-ii de la Tea Party sau cu cei de la American Thinker. Astăzi, in Occident, vedem subvertirea conceptului clasic de liberalism prin "liberalismul" recept, care nu e altceva decât socialism drapat sub masca asa-zis progresistă, adică o uzurpare. Școala de la Frankfurt, neomarxista, la fel ca comuniștii, înaintașii lor ideologici, nu poate trai si accede la putere decât cotrobăind prin bestiarele resentimentului si nu se poate menține la putere decât întreținând mereu remake-ul luptei de clasa si a subsidiilor guvernamentale pentru diferitele categorii sociale, etnice si religioase vizate de activismul lor militant. Cu observația că aberația ideologica a noilor marxiști a epurat din agenda politica doar ediția clasică, ediția "proletară", înlocuind-o in schimb cu depășiri de plan cincinal la alte categorii de discriminări istorice mai mult sau mai putin inventate la grămadă: lesbians, musulmani, gay, latino, queer, femei, negri, imigranți (chiar ilegali) bisexuali, transgenderi etc etc Vezi tu, Doamne! toleranta si diversitatea multiculturalista in numele cărora ne somează cu supunerea necondiționată, neinterogabila, noile elite politice, noii paznici culturali de la Bruxelles, Berlin, Oxford, Sorbona, Berkeley University, Paris, Strasbourg, Harvard, CNN, BBC, RTL, ZDF etc. Astăzi, in Occident, nu ne mai conduc destinele niște politicieni in sens clasic, ci niște activiști ideologici infatuați, niște politruci formați la școala relativismului cultural, neomarxist; relativism cultural care si-a început "marșul cel lung" prin universitățile occidentale începând cu anii '60. Iar rezultatele odiosului triumf al marxismului-cultural se vad foarte bine astăzi in legiunile de pigmei politici iresponsabili, asa-progresiști, gen Hillary Clinton, Angela Merkel, Matteo Renzi, Barack Husein Obama, Manuel Barroso, Trudeau, Jean Claude Yuncker, Hollande, Federica Mogherini, Nancy Pelosi, Theresa May etc etc. Un tablou departe de a fi complet cu groparii civilizației europene sau de tip european.. ---> PS. Indiferent de asa-zisa lor proveniență politica, devenita irelevanta in vremurile astea (centru, centru-dreapta, liberali, democrați, socialiști expliciți, stânga, social-democrați, creștin-democrați etc), toate ipochimenele astea sunt unite de consensul constitutiv-socialist al subversiunii lor ideologice la adresa libertăților constituite si a civilizației Europei profunde (care nu e totuna cu Hybrisul eurobirocratic care încearcă sa ne transforme in Omul Nou conform distopiei din "Cărticica Bunului Progresist" de la Bruxelles). Din păcate adevăratul liberalism de tip clasic conservator, adevărata Dreapta nu mai prea are cum sa replice in fata amenințărilor liberticide si civilizaționale ale stângii "progresiste" din moment ce de 20-30 de ani încoace s-a complăcut sa nu facă altceva decât sa ciugulească teme politice si ideologice din palma Stângii. Cu alte cuvinte, cu rare excepții atât in Europa cât si peste Atlantic dreapta aproape ca a încetat sa mai existe.
Imreh Istvan 2018-04-13
Dle Horatiu Coman,
va felicit pentru extraordinara recenzie facuta, pentru tabloul descris perfect a ceea ce se imtampla din pacate intr-o Europa chinuita, extenuata si aproape golita de tot cee ce a fost candva. Sper ca si Dnii si Dnele redactoare de la 22 vor citi randurile Dvoastra, poate vor intelege ca nu sunt in slujba cui trebuie, facand un deservici extraordinar Romaniei, acelei Romanii care mai crede in ceva.
Imreh Istvan 2018-04-12
Mi se pare o analiza lucida, relativ bine documentata, fara etichetari exagerate cu privire la participanti. Concluziile sunt pertinente. FIDESZ a avut un sustinator activ in campanie si acesta a fost chiar opozitia "canibalizata", opozitie ce a incercat sa forteze electoratul propriu fiecarei formatii sa inghita ideologiile total opuse si a mers contra a tot ce a promis si realizat FIDESZ pe plan economic, social, institutional si in problema migratiei. Referitor la maghiarii din afara granitelor care au dubla cetatenie si drept de a vota, cifrele sunt altele decat cele din articol. Pentru alegeri s-au inregistrat peste 350 00 de persoane si cca 70 la suta au si votat, avand un procent de cca 15 % din voturi invalide, deci exista peste 200 000 voturi valabile, conform declaratiei de ieri a presedintei Comisiei centrale de alegeri. Aceste voturi pot mari cu 2 mandate cele actuale ale FIDESZ.
emil 2018-04-11
1. Penalii prezentati non-stop de RTV, B1, Antena 3 si politisti corupti de la intrare-iesire in traficul cu migranti sunt cauzele majore pentru care maghiarii din Romania au votat FIDESZ. 2. Spaima fata de mafia din PE a impins Ungaria in sfera ruseasca. 3. Speranta in prabusirea demnitatii, moralitatii romanesti.
Total 7 comments.
Recomandari
2038
 Bref
 Media Culpa
 Numarul Curent
DESENAND (CA) LUMEA
 Vis a vis
 Scrisori de la cititori
 Prieteni 22