Arhivă PDF începând din 1990 I Abonamente Revista 22 I Access Abonați PDF


CCR admite conflictul dintre Parlament si DNA: Kovesi trebuia să vină la Comisia de ancheta
Dora Vulcan - - - -
2017-10-03
Actualitate Interna
7

Curtea Constitutionala a admis partial, marti, existenta unui conflic juridic de natura constitutionala intre Parlament si Ministerul Public, urmare a sesizarii facute de Dragnea si Tariceanu. In fapt, CCR a respins doua dintre cele trei puncte reclamate de liderii puterii.

 

In schimb, CCR nu a constatat existenta unui conflict juridic intre Ministerul Public si Parlament in urma refuzului procurorului general, Augustin Lazar, de a transmite legislativului o copie dupa dosarul de urmarire penala privind alegerile prezidentiale din 2009.

 

Conform Digi24, decizia CCR de astazi va fi insotita de o opinie concurenta si de o alta opinie separata.

 

Mai exact, Curtea a admis conflictul dintre legislativ si DNA, in legatura cu refuzul Laurei Codruta Kovesi de a se prezenta in fata Comisiei parlamentare de ancheta, potrivit unor surse citate de Agerpres. Curtea spune ca sefa DNA ar fi trebuit sa vina in fata comisiei si ofere explicatii in legatura cu posibila sa prezenta in casa lui Gabriel Oprea in seara alegerilor din 2009.

 

La sfarsitul lunii august, Laura Codruta Kovesi a explicat intr-o scrisoare de 7 pagini, de ce nu s-a dus in fata comisiei parlamentare de ancheta.

 


"In urma deliberarilor, cu majoritate de voturi, Curtea a constatat ca exista un conflict juridic de natura constitutionala intre Parlamentul Romaniei, pe de o parte, si Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pe de alta parte, generat de refuzul procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie de a se prezenta in fata Comisiei speciale de ancheta a Senatului si Camerei Deputatilor pentru verificarea aspectelor ce tin de organizarea alegerilor din 2009 si de rezultatul scrutinului prezidential. In solutionarea conflictului, Curtea a constatat obligatia doamnei Laura Codruta Kovesi de a se prezenta in fata Parlamentului Romaniei - Comisia speciala de ancheta a Senatului si Camerei Deputatilor pentru verificarea aspectelor ce tin de organizarea alegerilor din 2009 si de rezultatul scrutinului prezidential si de a furniza informatiile solicitate sau de a pune la dispozitie celelalte documente sau mijloace de proba detinute, utile activitatii comisiei", se arata in comunicatul Curtii Constitutionale.



CCR mai precizeaza ca "In urma deliberarilor, cu unanimitate de voturi, Curtea a constatat ca nu exista un conflict juridic de natura constitutionala intre Parlamentul Romaniei, pe de o parte, si Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pe de alta parte, generat de refuzul procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie de a exercita actiunea disciplinara impotriva procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie pentru neprezentarea in fata Comisiei speciale de ancheta a Senatului si Camerei Deputatilor pentru verificarea aspectelor ce tin de organizarea alegerilor din 2009 si de rezultatul scrutinului prezidential, si de refuzul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie de a transmite comisiei speciale de ancheta o copie dupa dosarul de urmarire penala aflat pe rolul acestui parchet."

 

 

CCR a amanat saptamana trecuta decizia in cazul sesizarilor formulate de Liviu Dragnea si Calin Popescu Tariceanu.



Presedintii celor doua camere ale Parlamentului, Liviu Dragnea si Calin Popescu Tariceanu, au sesizat in 13 septembrie Curtea Constitutionala reclamand un posibil conflict juridic intre Parlament si Ministerul Public aparut prin refuzul sefei DNA, Laura Codruta Kovesi, de a se prezenta in fata comisiei parlamentare de ancheta si prin refuzul procurorului general de a transmite comisiei o copie a dosarului deschis cu privire la alegerile prezidentiale din 2009.

 

Cei doi lideri de partide au sustinut ca Lazar si Kovesi au pus in imposibilitate Parlamentul de a adopta o hotarare.
 

"Va rugam sa obligati Ministerul Public sa transmita de indata comisiei parlamentare de ancheta copia dosarului nr. 213/P/2017, iar pe procurorul sef al DNA sa raspunda la intrebarea formulata", se arata in finalul celor doua sesizari transmise CCR de catre cei doi presedinti ai camerelor parlamentare.

 

 

 

TAGS : CCR dragnea tariceanu conflict kovesi comsiei ancheta lazar
Mai multe din Actualitate Interna
Comentarii
?????? 2017-10-04
Considerați că CCR ar fi putut solicita și punctul de vedere al Inspecției Judiciare dacă totuși s-au pronunțat despre o "speță" în care nu prea au atribuții, ce referitoare la conduita magistraților ?
?????? 2017-10-04
Remarcați deci că CCR și-a depășit atribuțiile stabilind un mod de conduită pentru un magistrat , conduită reglementată prin statutul profesiei și care ar putea, eventual, face obiectul unei acțiuni a Inspecției Judiciare ?
?????? 2017-10-04
În baza cărui text de act normativ considerați că va motiva CCR o astfel de decizie, neluând în discuție de statutul procurorilor și judecătorilor ?
Ionescu Ioan 2017-10-04
Romanii incapabili sa gandeasca si sa faca ceva util pentru tara, in pas cu cerintele actuale ale lumii evoluate, acesti imberbi, ca sa faca si ei ceva, sa nu se creada ca stau degeaba, scormonesc in gunoaiele trecutului, cautand, asa cum se spune in popor, 'copite de cai morti'.
Sorin 2017-10-04
Pe data ce bolsevicul Valer Dorneanu se intalneste cu infractori prin benzinarii, nu vad ce problema ar putea fi daca Kovesi a fost sau nu la Oprea pe data ce la acel moment Oprea nu era in cercetari juridice.
Marius Nicolescu 2017-10-03
" Cei doi lideri de partide au sustinut ca Lazar si Kovesi au pus in imposibilitate Parlamentul de a adopta o hotarare ". Din cate stiu doamna Kovesi a raspuns Parlamentului in scris. Si inca ceva: Domnul general Coldea nu s-a prezentat si nici nu a raspuns in scris. Pentru domnii Dragnea si Tariceanu, in acest caz, nu s-a pus in imposibilitate Parlamentul?
?????? 2017-10-03
Actuala componență a CCR revine cu "completări" la o decizie anterioară a aceleiași instituții, amintind și de "erata " din vremea lui Augustin Zegrean ? Considerați că fiind un "act administrativ" ce face referire la o "speța" ce vizează persoane , ce conduc totuși instituii publice, având în vedere și motivările anterioare ale poziiilor adoptate, deci, considerați că aceia la care face referire decizia s-ar putea adresa instanțelor ? Remarcați totuși, referitor și la pricipiul separațiilor puterilor în stat, că, așa după cum "decidea" anterior CCR , în aceeași componență, nu i se poate impune unui magistrat prezența în fața unei comisii parlamentare formată din politicieni și datorită interdicției magistraților de a se implica în politică ? Deci, doamna Kovesi este totuși magistrat ?
Total 7 comments.
2891
 Bref
 Media Culpa
 Numarul Curent
DESENAND (CA) LUMEA
 Vis a vis
 Scrisori de la cititori
 Prieteni 22
.