Arhivă PDF începând din 1990 I Abonamente Revista 22 I Access Abonați PDF



Tacticile anti-Soros ale autocraților est-europeni
2017-07-14
12
Dacă va declanșa prigoana împotriva societății civile, Dragnea se va înscrie în linia autocraților est-europeni care au suprimat drepturile și libertățile individuale și au instaurat dictatura.

 

În afară de faptul că este un personaj „malefic” care „a făcut mult rău României” și care îl vânează pe el personal și PSD pentru susținerea populară de care se bucură și, mai ales, pentru succesul scânteietor al guvernării, Dragnea nu ne spune prea multe despre motivele pentru care se consideră ținta lui George Soros și nici care este „răul” pe care l-a făcut acesta României în trecut și pe care ar continua se pare să îl facă. Fie că nu știe nici el prea bine, fie că nu și-a stabilit încă țintele pe care să le marcheze ca „sorosiste” și nu și-a calibrat armele în consecință, chestiunea „Dragnea-PSD-Soros” rămâne deocamdată destul de obscură.

 

 

Pentru a descâlci puțin această nebuloasă să precizăm mai întâi că sub denumirea generică „Soros” trebuie  să se înțeleagă orice ONG cu activitate de monitorizare a activității guvernământului în România, așa numitele watchdog organizations, care își finanțează activitatea fie din programe europene, granturi primite din străinătate de la donatori privați sau guvernamentali, fie din țară, uneori chiar de la guvernul României. Câtă vreme respectivele ONG-uri elaborează studii și rapoarte despre starea guvernării, despre calitatea administrației sau a procesului de legiferare, despre justiție, corupție și integritate, adică despre domenii cu înaltă sensibilitate politică, ele constituie o permanentă sursă de frustrare pentru Putere. Într-o societate liberă și deschisă aceste organizații sunt grupate sub numele de „societate civilă” și rolul lor este nu acceptat. Ele devin inamici publici doar în societățile pe cale de a se „închide”, în care puterea se izolează de mecanismele de checks and balances și devine autoritară, iar libertățile individuale sunt îngrădite. Unul din primii pași în tranziția spre autocrație trebuie să fie suprimarea vocilor care pot denunța public deriva autoritară, adică a societății civile. Este un fenomen răspândit peste tot în Estul postsovietic și mai nou în Europa postcomunistă, de la Astana până la Budapesta, trecând obligatoriu prin Moscova și Minsk și cu o evoluție distinctă în Turcia lui Erdogan. Cu excepția celei din urmă, unde specificul islamic face ca organizația țintă să fie patronată de Fetullah Gülen, din rațiuni de simplificare dar și din calcule tactice, inamicul se numește Soros.

 

 

Dacă vrea să declanșeze războiul anti-Soros, adică anti-societate civilă ca preambul al anulării libertăților fundamentale și instaurării unui regim autoritar, Dragnea și PSD au la dispoziție trei modele deja testate.

 

 

  1. Tactica Erdogan: Soros/Gülen e în toate. Recep Tayyip Erdogan nu a prezentat nici până astăzi dovezi concludente că organizația lui Fetullah Gülen ar fi autoarea tentativei de lovitură de stat de anul trecut sau ce-o fi fost de fapt. A fost suficient însă să o declare responsabilă pentru a declanșa o vânătoare de actuali și potențiali opozanți din instituțiile de stat, în armată, justiție, educație, presă și societate civilă. Oricine a trecut vreodată printr-o școală finanțată de Gülen a fost epurat fără milă și fără ezitare. Ceva de felul acesta a fost sugerat în România de Antena 3 și de luju.ro, un website foarte apreciat în cercurile guvernamentale și de organizațiile de magistrați gen UNJR sau AMR: o acțiune de forță guvernamentală care să epureze instituțiile de stat, dar mai ales DNA, de toți cei care au avut vreodată vreo colaborare cu vreun ONG care monitorizează justiția precum Freedom House, pe motiv de sorosism. Tactica turcească are însă o mare problemă de aplicare: trebuie să dovedești sau să mimezi că dovedești că Soros și sorosiștii oengiști subminează puterea legitimă în stat. Ceva tentative slabe în acest sens încearcă Andronic cu statul lui „paralel”, dar nu este suficient. Mai mult de o comisie parlamentară de anchetă nu poți să scoți din povestea asta. Încercarea lui Dragnea din iarnă de a descrie protestele împotriva Ordonanței 13 drept „o tentativă de lovitură de stat sorosistă” a eșuat, deci tactica brutală a lui Erdogan nu poate fi aplicată.

 

 

  1. Tactica Putin: Securitatea Națională Putin și, după el, toți autocrații din fosta URSS, a recurs la o represiune în doi pași. Mai întâi a adoptat o lege în 2012 prin care obliga toate ONG-urile care primeau granturi din străinătate să se înregistreze ca „agenți ai unei puteri străine”, apoi a venit cu o lege și mai represivă prin care respectivele organizații erau închise iar reprezentanții lor puteau fi arestați ca agenți străini. Tactica Putin este cea mai eficientă metodă pentru a închide gura criticilor și opozanților nu nu poate fi aplicată de Dragnea și PSD pentru că se bazează pe incriminarea „sorosiștilor” ca o amenințare la adresa securității naționale, iar în România, securitatea națională cade în sarcina CSAT și prin urmare, președintele are un rol major în identificarea și combaterea amenințărilor. Dacă PSD nu schimbă Constituția sau nu câștigă președinția, nu e nimic de făcut pe această direcție.

 

 

  1. Tactica Orban: Asfixierea financiară. Orban este mai inteligent decât Erdogan și mai subtil ca Putin, dar obiectivele sunt aceleași. Numai că în loc să oblige ONG-urile „sorosiste” să se înregistreze ca „agenți stăini”, legea ungară adoptată luna trecută, le obligă să se declare ca „având susținere (financiară) străină”. Scopul nu ar fi nici epurarea de inamici interiori, nici amenințările la adresa siguranței naționale, deși acestea din urmă sunt implicite, ci „transparența” finanțelor publice. Partea de „siguranță națională” este dată de justificarea că prin această lege este combătută finanțarea ilegală a organizațiilor teroriste. Bineînțeles că transparența finanțelor publice nu are nimic de-a face cu sursele de finanțare interne sau externe iar de organizațiile teroriste nu se ocupă Fiscul ungar, dar legea dă posibilitatea guvernului de la Budapesta să dezlege câinii Fiscului când dorește și cum dorește, în mod abuziv, împotriva ONG-urilor opoziției pentru a le gâtui financiar și a le forța să se închidă. Spre deosebire de celalte căi de asalt, tactica Orban este la îndemâna guvernului PSD și a lui Dragnea.

 

 

Dacă va declanșa prigoana împotriva societății civile, Dragnea se va înscrie în linia autocraților est-europeni care au suprimat drepturile și libertățile individuale și au instaurat dictatura. Întotdeauna, aceste atacuri „instituționale” sunt însoțite de o campanie propagandistică în care „societatea noastră civilă” în cazul nostru „românească” este jucată împotriva „societății civile a Lor”, a străinilor. A intra în această schemă de manipulare publică înseamnă a face jocul anti-democratic al lui Dragnea.

TAGS : soros dragnea orban erdogan putin autocrati PSD societate civila ONG justitie coruptie drepturi
Recomandari
Comentarii
alzara sibiu medic 2017-07-20
Soros= societatea civilă şi societatea civilă = Soros .Asta la 28 de ani după liberalizarea politică .Nu vi se pare monopolist şi lipsit de posibilitate concurenţială prin favorizare financiară ( chiar şi neinteresată ) ?
Imreh Istvan 2017-07-19
Dle Cristian Campeanu, nu doresc sa comentez articolul ca este o inlantuire de adevaruri pe sfert din care trageti concluzii irefutabile. Este dreptul Dvoastra, traim intr-o tara libera (liberala???-decideti Dvoastra). Eu am de spus doar cateva lucruri. In primul rand in Statele Unite nu este permisa functionarea niciunui ONG finantat din exterior. Faceci o confuzie voita intre refugiati si migratia ilegala. Ungaria si nici o tara europeana si din lume nu permite intrarea pe teritoriul lui ilegal indiferent de motiv. Nici Romania si vedem zilnic ca la granita cu Serbia sunt retinuti sireturnati indivizi ce intra fraudulos in tara. Ungaria a spus ca LA PUNCTELE DE TRECERE A FRONTIERELOR (am scris cu majuscule sa intelegeti si Dvoastra) poate intra oricine care prezinta acte in regula, un lucru normal. Cine forteaza granita este infractor si migrant sau refugiat atat la noi cat si in Ungaria. Nu numai hulitul de Orban spune ca in spatele migratiei ilegale sta Soros ci si Italia, Polonia Cehia si altii. Mai mult Ungaria este in spatiul Schengen si are obligatii in acest sens. Ar trebui sa permita migratia ilegala, contrar celor stabilite pentru acest spatiu. CHIAR NU VA INTELEG. In acest sens o serie de ONG-uri infiintate in acest sens, care sa acorde sprijin sustinerii migratiei ilegale, constituie un element de risc pentru siguranta nationala si europeana. S-a dovedit clar ca intre acesti migranti s-au infiltrat si elemente teroriste, care au curmat viata sutelor de europeni in ultimii 2-3 ani. Chiar si asa sustineti migratia ilegala? Pentru proliferarea terorismului organele de securitate sa nu faca nimic. Chiar ca nu va inteleg. Sau este indiferent ce jumatati sau sferturi de adevar unsirati ca fiind adevarate obiectivul este demonizarea premierului Orban. Totusi credeti ca frica maghiarilor din Ungaria face ca la vot sa aiba majoritate absoluta in parlament. As fi curios ce ati srie daca in Bucuresti peste tot ar campa migranti-refugiati, ar viola fetele, ar fura sau ar face acte de terorism. Cat despre liberalism - illiberalism sa lasam istoria sa-si spuna cuvantul.
Ion 2017-07-17
In romania libera trumpistii au devenit majoritari, eu mai cumpar ziarul : toata ziua trump, refugiati, america...scrie unul despre rachetele patriot faa sa mentioneze ca nu s-a facut o licitatie, nu s-au luat in calcul oferte europene care poate erau mai moderne...numai idiotii sunt antiamericani simplisti in romania sau aia platiti de rusi, care se presupune ca exista, dat criticile corecte la achizitionarea patriot vizau netransparenta notorie din achizitiile adesea corupte si proaste de la armata si de ele nu s-a suflat o vorba : tot presa de propaganda e si asta
Florin 2017-07-17
Adica in opinia dvs "societatea civila = Soros"... Pai exact asa gandeste si Dragnea et co.
TITUS B 2017-07-16
Citez din cartea mea Geopolitică și terorism, pag. 109 – 110. ……….
„Mi-aş permite, succint, să fac referire la conceptul de „societate deschisă”, modelul de societate, căruia i s-a opus poporul american, alegându-l pe Donald Trump.(…)
Deşi o lume întreagă crede că ideologul şi promotorul Societăţii Deschise este evreul ungur Görgy Soros (fonetic Şoroş), devenit americanul George Soros, nu este! Soros a fost doar studentul şi continuatorul modelului elaborat de profesorul său Karl Popper (Karl Popper, n. 1902 la Viena, într-o familie de evrei, filozof, considerat unul dintre cei mai mari filozofi ai secolul al XX-lea) de la London School of Economics and Political Science, care la rândul său dezvolta idea filosofului Henry Bergson.
Iniţiatorul dorea să opună societăţii tradiţionale închise, o societate deschisă, o societate globală a umanităţii, care să faciliteze destructurarea tuturor formelor, și a fondurilor modernității. (H.L. Bergson, născut la Paris în 1859, m. 1941, scriitor și filosof evreu francez laureate al Premiului Nobel pentru Literatură în 1927).
George Soros, acest discipol sârguincios al urmaşilor săi, care prefigurau societatea deschisă, a demarat dezvoltarea conceptului prin anii 1970, favorizat de îmbogăţirea, într o singură zi, cu 1,1 miliarde de dolari, prin speculaţii la bursă, ca apoi să investească sute de milioane de dolari pentru implementarea ideii. Nu dezvolt acum reţeaua fantastică de ONG-uri creată în SUA şi Europa, și chiar în Africa, pentru implementarea societăţii deschise.
Doar câteva caracteristici ce implică construcţia societăţii deschise concepută de George Soros şi adepţii lui. După Mihai Bogdan Marian, într-un studiu pe această temă, comparativ cu societatea închisă, remarca:
Societatea deschisă susţine expansiunea economie-lume şi modele de integrare politico-administrative transnaţionale; În sfera socio-culturală societatea se întemeiază pe valori culturale asociate schimburilor comerciale; Rolul principal revine comunităţilor create artificial; Presupune dislocarea populaţiilor etnice din arealele tradiţionale de habitat; Funcţionează principiul minorităţilor active, care împiedecă instaurarea unui monopol cultural la nivel de societate; Pluralism de idei şi opinii; Peisaj social diversificat; Extroversie (înclinație psihologică către lucrurile din afara eului propriu, către ambianța fizică socială, depersonalizare).
În economie, societatea deschisă este caracterizată prin economia de piaţă transnaţională; Capital privat dominant faţă de cel public în economie.
Iar în sfera dreptului, a reglementării normative, legislaţia trebuie să fie sumară, să conţină prevederi ale drepturilor negative (drepturile civile şi politice) iar rolul central ar trebui să revină sistemului de justiție.
Pot să am curajul, să vă întreb români, dacă acceptaţi să fiţi translataţi din habitatul tradiţional în Africa? Dacă sunteţi de acord să abandonaţi modelul vostru cultural, să renunţaţi la identitatea de român, abandonând eul propriu, să faceţi parte dintr-o minoritate activă (ex. de homosexuali!) sau să fiţi judecat după legile unui trib? Aţi subscrie acestui model de societate? Întrebare retorică. Sigur, nu!(…) Deci, alegerile, democrația, majoritățile, sunt inutile. Aceasta ar fi o formă de dictatură a majorităţii! Dacă o minoritate este activă, - de ex. homosexualii să fie bigami ! - trebuie să reuşească să răstoarne voinţa majorităţii, etc!” …..
Ați reținut ce înseamnă „Socitate deschisă” !! Să batem din palme !
Sorin Muncaciu 2017-07-16
Domnule Campeanu, tupeul dumneavoastră instituțional este, cu siguranța, in liga unde numai intelectualii concurează. Deși, existența organizației dumneavoastră se datorează , in parte, lui Soros , membrii clubului dumneavoastră acuza lideri europeni si alte state de " prigonirea societății civile" si suprimarea libertăților individuale. Este exact , cea ce se preconizează in documentele ONG-urilor sorosista. In documentele publicate de hackerii de la DCLeaks, in capitolul President Office se afla documentul : "Countering The state Capture " , in care, se detaliază,cu subiect si predicat , cum trebuie folosită lupta anti corupție pentru a înlătura elitele natiunilor post-comuniste respective si " metodologia" asumării puterii de către un partid , creației a ONG-urilor, sub controlul total al fundației " open society" . Angrenarea procurorilor in " seminarii" de combatere a corupției, judecătorii din Lojele masonice, toți fac parte dintr-o conspirație de preluare a puterii prin monopolul justiției. Toți Președinții României au avut un om influent sau consilier sorosistagen madama Pralog. Intenția, strategia si mișcarea banilor sunt bine documentate. Mai mult, organizații tip NED ținând de State Department sunt in cârdășie cu sorosistii , așa cum reiese din investigatia curenta din Congresul american. Despre ce fel de organizații care încearcă sa submineze ordinea de drept vorbim , domnule Campeanu? Înainte sa deschideți subiectul, amintiți-vă propaganda murdara din revista dumneavoastră cu privire la lovitura de stat din Ucraina. Chiar mentorul dumneavoastră Soros a declarat, cu subiect si predicat, ca a fost unul din autorii loviturii din Ucraina, precum si, a tuturor revolutiilor colorate care s- au terminat cu vărsare de sânge! Va reamintesc ca, in toate aceste schimbări d regim s-au comis crime împotriva umanității. Sancțiunile împotriva unor state suverane, blocada economică si militară fac parte din aceiași categorie. Va atrag atenția ca discursul unor autori ai Revistei 22 , al propagandei occidentale se afla de partea vinovata a Principiilor de la Nurenberg si a Codurilor de la Roma!
ioana h 2017-07-21
il prezumati de mai multa inteligenta si informatie decat are. Pe CC il puteti prezuma linistit si in general, ca nu stie ce face, ce scrie, desi el e convins ca stie. Este produsul "intelectual" perfect al unor impostori gen Cornea (sau Plesu, care si el s-a dovedit a fi un mare impostor intelectual in ultimii, ani; o spun cu mare regret) pe care-i idolatrizeaza in continuare, neavand maturitatea si inteligenta sa recunoasca: "da, asta e, am pierdut timpul pe la facultatea de filosofie luand de bun tot ce m-au invatat astia, inclusiv cum sa NU gandesc. M-au dus de nas zeci de ani. Asta e.". Nu. CC ramane, in ciuda varstei inaintate, idolatrul sectei intelctualist-elitite care distruge gandirea autonoma, critica din mediul academic si mass-media romaneasca, si le ingana ca tonomatul mantrele si fanteziile liberal-progresiste, fara ca macar sa realizeze ca asta face. Nu stiu daca va intelege vreodata in viata lui, unde si cat greseste, dar va asigur ca daca se va intampla, nu va recunoaste niciodata si nici nu va proceda la corectiile necesare. Mai ales daca se vor gasi in continuare fiefuri academico-mediatice care sa-l plateasca sa scrie prostiile astea :)
Tom 2017-07-15
Fundatiile Soros fac acelasi lucru ca Fundatiile Kock la dreapta in SUA : construiesc retele de influenta in mediul academic si ONG-uri prin care apoi influenteaza ideile publice si optiunile politice. E adesea foarte problematic, caci implica finantari a oamenilor potriviti si ostracizari ale altora. Scopul e controlarea agensei publice, si reuseste nu numai in tari relativ sarace si cu un mediu academic si institutii slabe ca eatul Europei. Nu e chiar degeaba lumea nemultumita de rolul banilor in batalia de idei si cea politica.
FLORIAN D. MIREA 2017-07-15
In plus, cazul Turciei nu trebuie asimilat cu cel al Rusiei sau Ungariei. Turcia nu a cunoscut niciodata totalitarismul comunist. La ei confruntarile intre fortele opuse au alte radacini si sunt de o natura diferita. Gulenismul este altceva decat sorosismul. Asemanarile dintre Putin si Orban, pe de o parte, si Erdogan, pe de alta, sunt doar de suprafata. Putin vrea sa restaureze Uniunea Sovietica si bolsevismul (sub masca nationalista), in timp ce Erdogan este un lider de mana forte care in nici un caz nu doreste sa faca din Turcia primul stat comunist islamic din lume. Societatea turceasca este profund anticomunista, asa cum era societatea romaneasca inainte de 23 august 1944.
lucid 2017-07-15
Soros este mijlocul financiar prin care oculta globalista duce lupta inceputa la 1789 impotriva celor trei stalpi ai civilizatiei crestine: Natiunea, Credinta, Familia. Soros joaca rolul lui Willy Muenzeberg din anii 30 - omul prin care Stalin finanta lupta anticapitalista in Europa. Bref cei platiti de Soros sunt dusmanii Romaniei eterne, Romania crestina. Lupta impotriva sorosistilor este datorie patriotica daca vrem ca Romania sa nu se dezintegreze.
B 2017-07-14
Eu cred ca faceti prea mult caz de chestia cu Soros. In primul rand, Dragnea n-are convingeri prea mari in materie, o ideologie, sigur ii plag aranjamentele corupte si gandirea pasunista, ca toti incultii nu stie mai mult decat ce stiu satenii sai desi traieste in palat langa ei, dar nu e un ideolog. El a intrat pe un val, care nu e inventat de el ci de Orban si chiar de Trump, desi e eterogena miscarea : daca nimeni din alte directii ideologice nu vorbeste cu tine, iti faci si tu prieteni printre ideologii astia populisti, chiar daca in cazul tau nu e vorba de convingeri forte ci de idei care te pot ajuta sa mentii puterea. Cazul Soros e unul interesant la nivel international : nu e vorba atat de antisemitism, vezi reactia israelienilor conservatori, cat de ideologie : el sponsorizeaza cele mai agresive cauze ale stangii, in SUA asociate cu Partidul Democrat, in timp ce in Estul Europei el a sustinut grupurile care promoveaza minoritatile culturale, sexuale, toata gandire de stanga antiautoritara care a gasit in trecutul regiunii, mai mult ala fascist decat cel comunist, un teren fertil de autoculpabilizare a acestor aocietati in ideea ca asa devin mai moderne, asa se extirpeaza autoritarismul si nationalismul, inteles exclusiv ca fenomen negativ, ca sovinism, ca excluziune si nu ca integrare. Aceasta incercare de a face azi in estul Europei ce s-a facut in Germania de Vest prin anii '70 la stanga, totusi de o maniera controlata de dreapta CDU care a moderat procesul prin protejarea unui anumit conservatorism cultural in jurul valorilor crestine, astazi atacate virulent prin redefinirea casatoriei, familiei si altor relatii umane si excluse complet din discutie spre deosebire de anii '70 cand aceste pozitii erau marginale ai extreme la stanga, e cea care naste azi reactia anti-Soros in tari ca Polonia, Ungaria (desi acolo antisemitismul e mai prezent) si poate si Romania.
Polilogu 2017-07-14
OK; OK , domnu Campeanu . Dar spune-ne rogu-te , unde clasifici tactica mai noua, e adevarat, a lui NETANYAHU ! Sau aștepți si d-ta sa se mai limpezeasca ”apele”?
PS- Cu mana pe inima -ti marturisesc ca nu sunt pro PSD, nici PNL , nici PRO ... LE PAIN ! De fapt ,nici un ...pro nu am ! Sau poate aș avea unul : un pro pentru ...MINTE SI LITERATURA !
Total 12 comments.
7993
 Bref
 Media Culpa
 Numarul Curent
DESENAND (CA) LUMEA
 Vis a vis
 Scrisori de la cititori
 Prieteni 22
.