Arhivă PDF începând din 1990 I Abonamente Revista 22 I Access Abonați PDF



Conservatorismul liberal
2017-06-06
19
Un „conservator liberal“ nu e un fundamentalist și nici un habotnic. Crede în valorile statului secular, chiar dacă crede și în importanța bisericilor și a religiei. Iubește tradițiile, dar nu le idolatrizează. Nu confundă valorile seculare (la care se referă Constituția) și cele creștine.

 

Deși am apreciat întotdeauna tenacitatea, se­rio­zitatea și bunele intenții ale d-lui Nicușor Dan, n-am crezut în flerul lui politic. Dar mărturisesc că nu m-am așteptat ca acesta să demisioneze nu numai din funcția de președinte, ci și din par­tid, în momentul când o majoritate a votat împotriva sa pentru opoziție la propunerea re­ferendară de schimbare a Constituției la ar­ti­colul care definește familia. Dar nu poziția d-lui Dan e aici cea mai importantă, ci chestiunea în sine: poate un partid ca USR, fie și autodeclarat „altfel“, să rămână neutru și neangajat într-o astfel de dispută care privește drepturile omului și drepturile civile? Iar asta cu atât mai mult, cu cât, în câmpul opoziției, PNL pare să susțină mo­dificarea constituțională sau, oricum, să nu i se opună în bloc. Presiunea BOR, dar și re­zis­tențele interne și, nu în ultimul rând, un tip de lașitate electoralistă au paralizat PNL în acest caz, ca și în multe alte situații.

 

Întreb și eu atunci: oare USR trebuie să par­ti­ci­pe la aceeași lașitate? În fond, există un elec­torat (mai tânăr și mai educat, desigur) care se opu­ne acestei modificări constituționale din mo­tive diverse. E un electorat minoritar azi în Ro­mânia, dar asta nu înseamnă că trebuie neglijat. O parte a lui a participat la protestele din iarnă împotriva Ordonanței 13. Așa cum nu trebuie neglijate nici motivele pentru care e rezonabil refuzul de a vota schimbarea constituțională, mo­tive care nu au neapărat legătură cu drep­tu­ri­le homosexualilor, ci mai mult cu drepturile omului în general. Cine, dacă nu USR, va re­pre­zenta acest electorat îngrijorat că o formă (fie și soft) de fundamentalism creștin impune o li­mi­tare a drepturilor cetățenești în 2017 în raport cu 2003?

 

D-l Dan și adepții săi susțin că, dacă USR adop­tă o poziție clară în această dispută, partea con­servatoare a partidului se va simți frustrată și, even­tual, va părăsi partidul. S-ar putea ca unii să părăsească partidul (urmând exemplul lide­rului), dar cred că cei pe care i-aș numi „con­ser­vatori liberali“ n-o vor face. Iar ceilalți n-au decât și cu atât mai bine!

 

Un „conservator liberal“ nu e un fun­da­men­talist și nici un habotnic. Crede în valorile sta­tului secular, chiar dacă crede și în importanța bisericilor și a religiei. Iubește tradițiile, dar nu le idolatrizează. Nu confundă valorile seculare (la care se referă Constituția) și cele creștine. Un „conservator liberal“ e antisocialist mai puțin din motive ideologice generale, ci fiindcă e realist, iar socialismul radical s-a pier­dut adesea în fumurile utopiilor. Or, rea­lismul solid al „conservatorului liberal“ îl determină să ia în serios situația reală a familiilor de azi, diversitatea lor și schim­bă­rile rapide care au loc. Chiar dacă unele schimbări nu-i sunt pe plac, are prea mult bun-simț ca să creadă că ele vor pu­tea fi oprite prin interdicții și redefiniții. „Conservatorul liberal“ recunoaște reali­ta­tea socială și nu-și face iluzii nu doar inu­tile, dar și periculoase. Dar, mai ales, „con­servatorul liberal“ rezistă împotriva ideii de a limita – fie și printr-o definire mai precisă – a unor drepturi civile ga­rantate de Constituție. El vede că ne aflăm acum în epoca de ascensiune a „ilibe­ra­lismului“; tentația iliberală și autoritară e mare, mai ales în partea noastră de lume. Iar PSD pare extrem de amator să se in­spi­re din asemenea modele. Dar „con­ser­va­torul liberal“ cunoaște istoria; am zice, chiar, că asta e specialitatea și sursa lui de inspirație: așadar, știe că homofobia a fost întotdeauna doar vârful unui ghețar, iar alte limitări ale drepturilor civile au urmat foarte repede. Consimte, așadar, ca la ne­voie să schimbăm legislația ordinară, dar nu să modificăm Constituția prin limi­ta­rea drepturilor.

 

USR are neapărat nevoie de acești „con­servatori liberali“, așa cum are nevoie și de „progresiștii liberali“. Cele două gru­puri (cu nuanțe destule) au ceva comun: limbajul liberal al drepturilor și liber­tă­ților. Asupra acestui punct n-au de făcut nicio concesie. Dimpotrivă, menținerea con­fuziei dintre „conservatorii liberali“ și cei „iliberali“ nu poate fi decât nocivă, la fel ca cea dintre „progresiștii liberali“ și cei „iliberali“ (pe care îi numim și „stân­giști“). Cei care susțin că azi ideologiile sunt depășite ar trebui să mai reflecteze.

 

Consider că, definindu-se în acest fel, USR nu va avea decât de câștigat, că­pă­tând un profil mai precis și eliberându-se de ezitări și neutralisme politicianiste. Își va păstra însă un anume pluralism intern prețios și nu se va închide într-o doctrină exclusivistă. Îi va pierde, poate, pe unii – pe conservatorii iliberali (ca și pe pro­gre­siștii iliberali) – dar își va spori rândurile cu alții și, mai ales, va reprezenta mai bine un anume electorat, azi în opoziție, mâi­ne într-o coaliție de guvernare. Cel mai important însă este că liberalismul în sens larg (nu doctrinar îngust), aproape abandonat azi de PNL, își va afla o re­prezentare politică adecvată.

 

Nu știu dacă USR va avea curajul să mear­gă pe acest drum și să facă distincțiile ne­cesare, risipind confuzia în care d-l Ni­cu­șor Dan și adepții săi pare că vor să me­n­țină partidul. Ironia este că asemenea confuzii – foarte populiste în esența lor – pot fi folositoare un timp pentru un partid, doar dacă acesta dispune de un lider carismatic – ceea ce d-l Dan e foarte de­parte de a fi. 

TAGS : Nicușor Dan USR familie traditionala constitutie conservatori progresisti liberal BOR Ordonanța 13
Recomandari
Comentarii
Cultura Criticii 2017-06-13
Ministrul de justitie britanic in noul cabinet May, David Lidington este notoriu pentru opozitia sa la drepturile LGBT si la casatoria gay... Deci se poate si la case mai mari... El ce e? Conservatoro-blah,blah?...Cui ii pasa! Bine ca UK nu e Corea de Nord!...
tom 2017-06-11
asta-i ceva de tipul si capra si varza : Romania si prioritatile ei, ai facultati cu profesori jenanti, care nici nu sunt calificati sa predea cea scrie pe firma (de exemplu, la stiinte politice, se scriu biografii a lui Eliade, se scrie istorie, tot felul de filozofi de mana a doua, literati si istorici recalificati de forma); autostrazi n-avem; salariul mediu de Bucuresti este cat chiria plus 500 de lei sa traiesti o luna daca poti; exemplele pot continua...
ion 2017-06-10
oameni bogati cu o agenda pe care o pot sposoriza financiar si politic, asta e toata treaba cu casatoriile gay : nu mai exista interesul pentru saraci, oameni care abia se descurca etc, ci stanga inseamna acum practic privilegii de natura extra-economica pentru bogati plictisiti, de asta si s-a mutat tot proletariatul industrial si muncitorii de supermaketuri in tabara dreptei lui Trump : politica stangii a devenit distractie, iresponsbailitate, lozinci, oamenii astia insa au probleme de viata, de crescut copii, de educat pusti care raman in orase de perfierie si se apuca de droguri si alte obiceiuri care le distrug viata, in timp ce omaneii bogati stau in universitati, scriu carti si pe bloguri, traiesc in niste medii prospere cu oameni asemeni si au cariere de functionari internationali, cum sunt aia de la Bruxelles, sau semi-nationali in Washington, fara sa fie propriu-zis responsabili si preocupati de nicio comunitate, idei abstracte si suprageneralizate simplist
Avxentios 2017-06-08
Am postat comentariul de mai jos la un articol publicat de catre dl senator Mihai Gotiu cu titlul: "Câteva gânduri, la cald, după demisia lui Nicușor Dan":

"(...)Am votat USR pentru ca acesta sa castige, candva, daca se poate cat mai repede, puterea.Dar nu oricum.De aceea am avut indoieli in legatura cu ceea ce urmeaza sa faca acest partid dupa alegeri.Si pentru ca aceasta formatiune politica si, cel mai important, fondatorul ei, s-au ferit sa ofere orice indiciu in acest sens, am votat cu strangere de inima.Din punct de vedere tactic, pentru alegerile parlamentare, poate au avut dreptate.Nu stiu.Dar nu uit ca USR era creditat in sondaje cu 19 – 20% ! Faptul ca a intrat in Parlament cu un scor bun (cca.10%) este un pas mare, mai ales pentru un partid nou.Cred insa ca, strategic, partidul trebuie sa ofere un minim de clarficari.Argumentul, din conferinta de presa a dlui Nicusor Dan, precum ca sustinatorii conservatori ai familiei traditionale vor fi pierduti din cauza clarificarii pozitiei partidului in aceasta problema, mi se pare o supozitie fara sustinere.Dl Dan este matematician si din aceasta pozitie (dar si ca politician) ar fi trebuit sa aduca un argument statistic (un sondaj, eventual).Pot spune ca si eu sunt conservator dar, rational, nu pot fi de acord cu pozitia Coalitiei pentru familie.Si nu cred ca acei conservatori, care sustin Coalitia pentru familie si sunt de acord cu toate exagerarile acesteia, au votat USR sau vor fi votantii USR in viitor, asa cum, nu cred ca membrii USR cu vederi conservatoare pot fi de acord, in totalitate, cu pretentiile Coalitiei pentru familie.
Este pacat ca dl Dan, al carui merit de a fi fondat un partid nou in Romania (cu ajutorul colegilor cu ceva experienta politica cooptati in partid inainte de alegeri) care a reusit sa intre in Parlament, a reactionat, surprinzator pentru mine, emotiv si nu rational.Nu este prima data ! Amintesc reactia sa in legatura cu dl Ciolos.M-as fi asteptat ca dl matematician Nicusor Dan sa-l admire pe dl Ciolos pentru comportamentul sau rational cat a fost prim ministru.
Da, dl Nicusor Dan este un om cinstit, corect, de onoare ! Dar, intr-o organizatie, este nevoie si de capacitate de dialog, viziune strategica si, mai ales, un orgoliu bine temperat."
Eu, ca simplu cetatean/votant, nu sunt contrariat de a ma putea defini drept "conservator liberal" conform definirii acestei sintagme de catre dl.Andrei Cornea:

"Un „conservator liberal“ nu e un fun­da­men­talist și nici un habotnic. Crede în valorile sta­tului secular, chiar dacă crede și în importanța bisericilor și a religiei. Iubește tradițiile, dar nu le idolatrizează. Nu confundă valorile seculare (la care se referă Constituția) și cele creștine. Un „conservator liberal“ e antisocialist mai puțin din motive ideologice generale, ci fiindcă e realist, iar socialismul radical s-a pier­dut adesea în fumurile utopiilor. Or, rea­lismul solid al „conservatorului liberal“ îl determină să ia în serios situația reală a familiilor de azi, diversitatea lor și schim­bă­rile rapide care au loc. Chiar dacă unele schimbări nu-i sunt pe plac, are prea mult bun-simț ca să creadă că ele vor pu­tea fi oprite prin interdicții și redefiniții. „Conservatorul liberal“ recunoaște reali­ta­tea socială și nu-și face iluzii nu doar inu­tile, dar și periculoase. Dar, mai ales, „con­servatorul liberal“ rezistă împotriva ideii de a limita – fie și printr-o definire mai precisă – a unor drepturi civile ga­rantate de Constituție. El vede că ne aflăm acum în epoca de ascensiune a „ilibe­ra­lismului“; tentația iliberală și autoritară e mare, mai ales în partea noastră de lume. Iar PSD pare extrem de amator să se in­spi­re din asemenea modele. Dar „con­ser­va­torul liberal“ cunoaște istoria; am zice, chiar, că asta e specialitatea și sursa lui de inspirație: așadar, știe că homofobia a fost întotdeauna doar vârful unui ghețar, iar alte limitări ale drepturilor civile au urmat foarte repede. Consimte, așadar, ca la ne­voie să schimbăm legislația ordinară, dar nu să modificăm Constituția prin limi­ta­rea drepturilor."


Gyorgy Schwartz 2017-06-08
am vazut la mai multi analisti confuzia (voita sau nu) : nu toti cetatenii care sustin forma de casatorie intre barbat si femeie sunt 'fundamentalisti' religiosi, de ce aceasta sintagma, de ce abuzati de ea?
cristi 2017-06-08
In Romania s-a inteles numai americanismul prost : la aia macar se gandeste pe conditiile sociale de acolo, adica intr-un stat n-ai voie sa cumperi vibratoare in timp ce in altele ai casatorii homosexuale; in Romania, in schimb, se gandeste pornind de la un comentariu d epe blog american, dintr/un ziar sau mai rar dintr-o carte de duzina si de semipropaganda : cica imitam sa ne occidentalizam, cuvantul a devenit substitut pentru gandire si analiza.
tom 2017-06-07
e o idee extrem de ciudata, se trece mult peste distinctii filozofice fine si unele simple de bun simt, cand sari de la toleranta la a include casatoria homosexuala sau nasterea asistata pentru cupluri sterile, de fapt o inchiriere d eburta pentru oameni bogati, in randul drepturilor civile : e usor sa arati cu degetul spre extremisti si fixisti fara a constientiza un pic ca s-a facut un salt in gol in rdefirirea unor notiuni ca drepturile civile intr-un sens egotistic, simplistic, fals si care nu mai tine cont de coerenta sociala ; pai drepturi civile insemna sa nu fii arestat abuziv, sa ai un proces corect, sa votezi etc, nu inseamna dreptul la casatorie homosexuala, dreptul la maternitate asistata, la eutanasie etc
Un progresist 2017-06-07
Ca la carte! Multa teorie de umplut burtile naivilor si atat. Numai destepti care comenteaza ca USR ar trebui sa fie X sau Y. Alooo, in cutiile voastre craniene nu se poate absorbi informatia ca USR nu poate si nu trebuie sa fie un partid ca toate celelalte. Nu va schimba absolut nimic ca partid standard. Mai lasati gogosile de spalat creiere. Abia va semnati dar va aruncati repede la datu' cu parerea.
Sensu Proprio 2017-06-07
Confundati "conservatorul liberal" cu "neoconservatorul"...

Apropo, dvs care apelati cu termenul "iliberal" adica ilegitim, ne-OK,"inamicul poporului (muncitor)", sunteti "liberal"?...
Armand Goiu 2017-06-07
Chestii de import...
Ma gandesc la corifeii gandirii:Kant, Schopenhauer, Nietzsche, etc. Niciunul nu a abordat "chestiunea homosexuala", parca pe vremea lor nu existau homosexuali... Ciudat, nu?...
Florin II 2017-06-07
Apropo, dar dvs ce sunteti? Ca pana azi nu am inteles. Ce vreti, cap de ...
bogdan 2017-06-07
Nicusor Dan are dreptate Ș discutam despre sexul ingerilor, cum se zice, in timp ce Eugen Nicolaescu - un operator politic, un politician de duzina, devine mare stab in BNR, platit cu 35.000 de lei plus 16.000 lei indemnizatie de membru CA, sume obscene si uluitoare pentru nivelul de trai din Romania! sef peste patru directii in BNR, fara sa aiba nicio legatura cu domeniul, nici cu informatica, nici cu achizitiile, nici cu statistica, dar nu numai ca nu are nicio legatura, dar ce a facut el la inisterul sanatatii a fost dezastru! asta e economist?! doar ca diploma de ASE?! nu e la curent cu nimic in lumea asta din ce tine de economie, cu atat mai putin macroeconomie sau politica monetara, habar n-are! si tinerii emigreaza! dar retelele politicianiste si securiste, cu neveste pe fonduri europene, din BNR si politica functioneaza pentru a crea astfel de sinecuri obscene, absolut fantastice! Pai cazul Bogdan Olteanu paleste in comparatie cu cazul Eugen Nicoleascu, chiar daca Nicolaescu are o mutra mai serioasa, macar Olteanu era angajat pe juridic, departament neimportant, de rutina, in timp ce Nicoleascu are patru directii, inclusiv achizitiile si statistica, ce om polivalent! in subordine, si zice ca mai vrea si altele daca castiga increderea lui Isarescu!.....ne manca cainii din traista, ca natie! cu BNR, chiar si dupa Ceausescu, am coborat de la nivelul Poloniei la nivelul Bulgariei, si mergem pe aceeasi cale, cu fosile intelectuale, cu figuri politicianiste si foste securiste in cea mai importanta institutie de politica economica, care oriunde in lume e cea mai atent supravegheata de public!
andrei 2017-06-11
adevarul este ca se pot gasi chiar si in Romania 10-20 de candidati de vreo 30 de ani, mult mai bine pregatiti si mai capabili, cu spirit de initiativa, pentru a conduce fiecare dintre cele patru departamente ale BNR la un salariu de 10 ori mai mic decat vrea Nicolaescu, dar ei n-au "pulanul" politic pentru a sinecura de genul asta, cu salariu de "omolog" european sau nu stiu ce! isi inchipuie cineva ca salariul asta e justificat de capacitatile si talentele lui Nicolaescu?! sau ale altor anonimi de-acolo, ale lui Isarescu, care timp de 27 de ani a imbatranit in BNR, trecand peste furturi de banci, hiperinflatie, PIB de la nivelul Poloniei ajuns la nivelul Bulgariei si care mai vrea acum sa ne bage si in euro, ca sa arate ca ce? ah, ca face ceva, a fost nasul tranzitiei! n-are nicio justificare salariul ala, daca s-ar scoate la concurenta onesta postul s-ar gasit multi oameni mai capabili care sa lucreze la un salariu normal de zece ori mai mic : vorba aia, doar nu exista 100 de BNR-uri in Romania la care sa ai o oferta mai buna, nu?! la noi se inteleg posturile publice ca sinecuri si salarii de prada, nu ca perioade din viata in care acumulezi o experienta sau faci ceva pentru binele public si apoi treci in alt domeniu de lucr normal, privat, sau iti faci tu banca sau corporatie daca crezi ca meriti 50.000 de lei pe luna!
toma necredinciosu' 2017-06-07
Inapoierea istorica face in continuare ravagii. Bietii romani si-au propus sa impace democratia liberala cu Vechiul Testament. Este un exercitiu imposibil.

Demersul Pro Familia este defapt obsolet. Conform Codului Civil homosexualii nu au dreptul de a se casatorii. Habotnicii vor ca Constituitia sa faca pe veci imposibila amendarea Codului Civil. Demersul lor este ridicol. Cind societatea romaneasca va considerea altfel, Constitutia va fii din nou revizuita si Codul Civil in concordanta cu aceasta.

Inversunarea habotnicilor este cu atit mai dezgustatoare cu cit permisivitatea textului constitutional nu-i afecteaza cu nimic. Drepturile lor sint batute in piatra. Viziune lor despre ceea ce constituie casatoria este lege. BOR poate in continuare sa traiasca dupa scripturi. BOR nu este silita sa cunune homoexuali. Dar BOR ar trebui sa stie ca nu are sa se implice in treburile statului laic. Este cu totul inacceptabil sa permitem bisericii sa ceara statului sa discrimineza impotriva unei parti a cetatenilor pentru ca asa scrie in Levitic.

Statul roman este legat prin tratate internationale sa nu discrimineze din motive de rasa, religie, orientare sexuala etc.

Cu prilejul initiativei Pro Familia aflam ca, traim intr-o tara nepregatita pentru statul laic, o tara certata cu liberalismul si intr-o tara care crede ca poate trai in sec. XXI dupa Vechiul Testament. S-ar vedea foarte limpede ca acest lucru este imposibil daca habotnicii ar avea curajul propriilor convingeri. Vechiul Testamnet, care le foleseste drept cod al moralitatii, nu cere interzicera casatoriiei, ci condamnarea la moarte a homosexualilor. Si nici nu se limiteaza la homosexuali ci si la alte grupuri de persoane.
Initiatorilor referendumului le recomand un stagiu de schimb de experienta la Raqqa. Acolo traiesc niste baieti cu convingeri solide. Acolo frica de Dumnezeu e luata in serios. Leviticul si Deuteronumul acolo stau la loc de cinste.

Pro familia pretinde ca actioneaza din cauza grijii pentru perpetuarea speciei si din grija pentru soarta eventualilor copii, care eventual ar putea sa fie adoptati de cupluri homosexuale. Cita fatarnicie intr-o tara in care odata la sase ore copilul unui cuplu heterosexual este abandonat. Ce initiative propune Pro Famila? Ce face BOR pentru acesti copii. Ce a facut pentru copii de la Cighid?

Romania ar face bine sa imite statele avansate in speranta ca formele sa fie umplute intr-un viitor cu fond liberal si umanist. Fondul actual e putred si miroase a teocratie.





julius001 2017-06-07
1..."D-l Dan și adepții săi susțin că, dacă USR adoptă o poziție clară în această dispută, partea conservatoare a partidului se va simți frustrată și, eventual, va părăsi partidul"........De fapt, Domnul Dan spune ca a fost votat si de conservatori si de liberali deopotriva...nici unii nici altii nu i-au conditionat votul de pozitionarea in aceasta disputa ..prin urmare, alte chestiuni sunt importante, a zis alegatorul, din moment ce uniti au votat usr...fidel acestui mesaj, domnul Dan a vrut sa lase chestiunea la nivel personal, nefiind corect sa o transezi dupa ce ai castigat alegeri...

2..."Cei care susțin că azi ideologiile sunt depășite ar trebui să mai reflecteze.".....Am vazut cum a castigat Macron ..Merci!

3..."Or, realismul solid al „conservatorului liberal“ îl determină să ia în serios situația reală a familiilor de azi, diversitatea lor și schimbările rapide care au loc".....daca-s prea rapide sau prea diverse, eu zic sa nu le ia in serios...ce e val ca valul trece...

4..."Chiar dacă unele schimbări nu-i sunt pe plac, are prea mult bun-simț ca să creadă că ele vor putea fi oprite prin interdicții și redefiniții"...prea mult bun simt de o parte atrage, fireste, multa nesimitire de partea cealalta..unde o fi dreapta masura?!

5..."Dar, mai ales, „conservatorul liberal“ rezistă împotriva ideii de a limita – fie și printr-o definire mai precisă – a unor drepturi civile garantate de Constituție."....conservatorul liberal stie ca diavolul se ascunde in detalii, si asta din cartile de istorie, asa cum bine se zice

6...." Un „conservator liberal“ e antisocialist mai puțin din motive ideologice generale, ci fiindcă e realist, iar socialismul radical s-a pierdut adesea în fumurile utopiilor"....s-a pierdut, e drept, dar ce frumos a fost !..poate, totusi, s-ar mai putea incerca, macar o data !?...ca doar ideile au fost bune...
Florin 2017-06-08
La punctul 6 l-ati prins foarte bine. Se pare ca pentru dl Cornea, ca si pentru alti neoconservatori, socialismul/comunismul a fost o "utopie", adica ceva bun dar iluzoriu. Noi consideram in schimb ca a fost/este o "distopie", adica o societate de cosmar.
profesoru 2017-06-07
"PNL pare să susțină mo­dificarea constituțională sau, oricum, să nu i se opună în bloc. Presiunea BOR, dar și re­zis­tențele interne și, nu în ultimul rând, un tip de lașitate electoralistă au paralizat PNL în acest caz" - de unde şi până unde ideea că susţinerea modificării Constituţiei în sensul interzicerii căsătoriilor homosexuale ar fi o dovadă de laşitate? E vorba de un demers legitim şi democratic.

"E un electorat minoritar azi în Ro­mânia, dar asta nu înseamnă că trebuie neglijat. O parte a lui a participat la protestele din iarnă împotriva Ordonanței 13" - ce legătură au protestele împotriva Ordonanţei 13 cu modificarea Constituţiei?
Eu de exemplu, şi cunoscuţi ai mei, am participat la proteste, dar dorim şi modificarea Constituţiei.

"Dar, mai ales, „con­servatorul liberal“ rezistă împotriva ideii de a limita – fie și printr-o definire mai precisă – a unor drepturi civile ga­rantate de Constituție." - well, până acum s-a argumentat că NU E NECESARĂ modificarea Constituţiei, din moment ce legislaţia oricum interzice căsătoriile homosexuale. Vedem de fapt că adepţii căsătoriilor homosexuale consideră că "dreptul" respectiv e garantat în Constituţie, adică interzicerea căsătoriilor homosexuale ar fi neconstituţională.
Ceea ce face cu atât mai urgentă modificarea Constituţiei.

Articolul constituţional respectiv a fost redactat neglijent, nici parlamentarii şi nici electoratul nu şi-au închipuit că el ar putea fi interpretat ca permiţând căsătoriile homosexuale. În alte ţări europene decizia de a legaliza căsătoriile homosexuale s-a luat democratic, prin vot. Dar la noi a fost vorba de o neglijenţă, care trebuie corectată.

"Conservatori liberali" ar însemna de fapt liberali de modă veche. Nu mi-l închipui pe Ionel Brătianu susţinând căsătoriile homosexuale!

"homofobia a fost întotdeauna doar vârful unui ghețar, iar alte limitări ale drepturilor civile au urmat foarte repede." - căsătoria homosexuală nu e un drept civil. Drepturile sunt acelea înscrise în Declaraţia Universală din 1948 şi în Convenţia Europeană din 1950. CEDO a decis în 2010 că nu există un drept la căsătorie pentru homosexuali, şi că fiecare stat e liber să decidă în această problemă.
Nici la noi legislaţia nu o permite. Avem doar un articol din Constituţie redactat neglijent.
Aşadar modificarea Constituţiei nu e deloc un prim pas spre încălcarea drepturilor civile. Dacă se va urmări încălcarea lor, le vom apăra.

"Cine, dacă nu USR, va re­pre­zenta acest electorat îngrijorat că o formă (fie și soft) de fundamentalism creștin impune o li­mi­tare a drepturilor cetățenești în 2017 în raport cu 2003?" - cum am explicat, nu e vorba de o limitare a drepturilor, şi nici de fundamentalism creştin, nici hard, nici soft, ci de un demers legitim şi democratic - vezi decizia CEDO din 2010. Eu, de exemplu, nu sunt nici măcar credincios.

Cât despre USR, ambiguitatea ideologică a făcut să obţină multe voturi de la dreapta. După ce s-a văzut cu sacii în căruţă şi-a dat arama pe faţă: USR e partidul "corectitudinii politice".
Vom vedea de acum încolo care e audienţa sa reală.
Florin 2017-06-07
Da conservator-progresistii, sau national(istii) socialisti, sau sionistii internationalisti, etc, ce sunt?...
eu 2017-06-06
scuze, aici nu mai vorbim de secularism sau toleranta, cuvintele astea nu mai au sens in vocabularul de azi sau inseamna altceva : oamenii care vor sa faca familii homosexuale si altele nu se vor opri la a se opune definirii explicite a familiei ca fiind formata din doua persoane heterosexuale in constitutie, asta e doar acum de moment o ocazie de a se declara oprimati; la fel ca in multe tari din Vest (dar nu in toate), obiectivul lor nu maie toleranta, ci o atitudine agresiva si nivelatoare de a declara din oficiu orice om un homofobd sau nu stiu ce alta eticheta din asta, care e obisnuit sau crede ca familia, de pilda, desi lucrurile nu se reduc la asta, inseamna un barbat si o femeie (sigur, nu mai exista nici barbati si femei azi, ar trebui sa scoatem genurile din buletine si sa il inlocuim cu genul neutru etc! aberatii de oameni imaturi, care au uitat cat e de greu sa cresti un copil de pilda, ca nu creste ca manzul intr-un an si cat de important e mediul in care creste ca sa nu te dezamageasca mai tarziu!)...Pe scurt, grupurile asta care vor sa promoveze o noua moralitate cu legea in mana, cu statul, cu primaria, care par acum in defensiva in Romania, ele sunt de fapt in ofensiva, si extrem de agresive! azi vor sa nu se redefineasca familia in Constitutie, dar maine vor vrea ele sa o redefineasca! Nu toleranta sau amenzarea unor relatii sociale armonioase e obiectivul, ca altfel ar fi ocupati cu programe educative sau altceva, si se vede ca nu se mai tine cont de nicio obiectie, de situatia sociala a Romaniei, de starea si prioritatile ei, ci pur si simplu o agenda ideologica abstracta care nu se opreste niciodata, si care isi inventeaza dusmani in seminarul din facultate, in ce scrii in carti sau romane, in ce spui in public, in orice : dusmanii sunt fratia homofobilor, sexistilor etc etc, de multe ori inventati, ireali, nu ala care isi bate nevasta etc si din care de multe ori nici nu stii ca faci parte, dar poti fi descalificat moral fara sa stii de ce! - Nicusor Dan chiar a avut curaj sa zica Nu raspicat, nu doar ca a avut dreptate : aveam o parere impartita si nu foarte entuziasta despre el, dar m-a castigat de data asta, a dovedit ca are si caracter si viziune, cel putin pentru starea tarii asteia si viitorul, incercarile de a o face in mod realist mai buna!
Total 19 comments.
3331
 Media Culpa
 Numarul Curent
DESENAND (CA) LUMEA
 Vis a vis
 Scrisori de la cititori
 Prieteni 22
.