Arhivă PDF începând din 1990 I Abonamente Revista 22 I Access Abonați PDF



Este PSD un partid social-democrat?
2017-04-04
16
PSD nu e un veritabil partid de stânga, ci e unul patrimonial-conservator, structurat în jurul vasalității și clientelismului, al cărui bazin electoral esențial e format dintr-o populație săracă, ignorantă și mai ales lipsită de conștiință civică.

 

Nu cred că mai există vreun alt partid social-de­mocrat sau socialist în Europa, în afara PSD, care să susțină discriminarea pe bază de orientare se­xuală. Căci a îngrădi dreptul cuplurilor ho­mo­se­xuale de a beneficia de o legislație care să re­cu­noască și să protejeze legătura lor e o atitudine dis­criminatoare. Or, partidele de stânga europene s-au remarcat și se remarcă în general prin pro­movarea înlăturării acestor discriminări, prin ten­dința de a egaliza drepturile diferitelor categorii, ba chiar prin atitudinea pro-LGBT. Această atitu­dine e legată și de caracterul în mod tradițional secular și chiar anticlerical al stângii democratice occidentale, pe de o parte, dar și de atitudinea sa în favoarea drepturilor omului. Or, îmbrățișând cu nedisimulată satisfacție petiția de modificare a Constituției prin redefinirea căsătoriei ca fiind, nu între „două persoane“ ca până acum, ci între „un bărbat și o femeie“, PSD se pronunță pentru limitarea, și nu pentru lărginea unor drepturi ci­vile și acceptă ca bisericile și în primul rând BOR„redefinească ce e bine și ce e rău“. Indiferent cum am judeca această poziție în sine, un lucru e clar: ea n-are nimic în comun cu social-de­mo­crația, ci mai curând s-ar putea asocia cu o ati­tudine conservatoare, de dreapta, orientată spre protejarea tradiției.

 

Este atunci PSD un partid de dreapta, fiind în mod fals autodeclarat de stânga? Vilele și pro­prie­tățile, uneori imense, ale liderilor săi nu par decât să întărească impresia că social-democrația PSD nu-i decât un afiș electoral. Nu-i întâmplător nici că expresia „baron local“ s-a aplicat în primul rând și în mod predilect (chiar dacă nu exclusiv) oamenilor din PSD. Dar nici cu adevărat de dreap­ta nu-i PSD, în sensul unei drepte moderne, eu­ro­pe­ne, așa cum sunt majoritatea partidelor din PPE, sau partidele liberale. Toate încercările, pur­ta­te cu o consecvență demnă de o cauză mai bu­nă, de a restrânge statul de drept, de a controla justiția, de a politiza administrația nu se potrivesc cu această dreaptă europeană. (Ce-i drept, nici dreapta „oficială“ de la noi nu se comportă adesea prea diferit, dar are măcar, din când în când, „remușcări“ și a făcut unele reforme.)

 

Să mai observăm că, din 1990 încoace, reformele din România – câte au fost – s-au făcut de obicei sub ghidajul dreptei sau al unor grupări situate mai la dreapta decât blocul FDSN-PDSR-PSD: gru­pa­rea lui Petre Roman-Stolojan în 1990-1992, CDR între 1996-2000, Alianța DA între 2005-2007, PDL în 2009-2012. Chiar guvernul tehnocrat al lui Cioloș, susținut de liberalul președinte Io­hannis, a fost mult mai reformist decât se arată azi PSD. Alteori, când stânga pesedistă a fost la pu­te­re, reformele au fost mai curând „smul­se“ prin presiunile externe venite dinspre UE sau NATO, ca sub guvernarea Adrian Năstase. Când însă politicienii PSD se simt neîngrădiți de asemenea presiuni sau se află în campanie electorală, în mod cons­tant, sistematic, revin la adevărata lor na­tură: devin homofobi, șovini (mitul So­ros), naționaliști (poziția anti­mul­ti­na­țio­nale), unii chiar trec la amenințări cu vio­lența fizică la adresa opozanților. De ase­menea, PSD este, cred, unicul partid din România care a „înghițit“ câteva per­so­na­lități ale cvasi-defunctului PRM, precum Lia Olguța Vasilescu.

 

Încă ceva: dacă PSD ar fi fost un partid cu adevărat de stânga, l-am fi văzut nu nu­mai oferind pensii și salarii mărite în schimbul voturilor, ci și făcând ceva sub­stațial pentru reducerea marilor decalaje (istorice, unele) între regiunile României. Ar fi căutat să încurajeze prin diferite mo­dalități investițiile private sau publice în zonele sărace din sud-vest și sud-est. Or, n-a făcut aproape nimic din acest punct de vedere.

 

PSD nu e deci un veritabil partid de stân­ga, ci e un partid patrimonial-con­ser­vator, structurat în jurul vasalității și cli­entelismului, al cărui bazin electoral esen­țial e format dintr-o populație săracă, ig­norantă și mai ales lipsită de conștiință ci­vi­că. El controlează cu ușurință mașina bi­rocratică a statului, dar e incapabil (și nici nu dorește) să o amelioreze substanțial. În vorbe susține (ca toată lumea, de altfel) mo­dernizarea României și apartenența la Oc­ci­dent, dar în fapt și-ar dori un stat „ili­be­ral“, guvernat de o oligarhie bogată și pri­vi­legiată, care se înrudește cu felul în ca­re e guvernată Rusia, Ucraina sau Tur­cia.

 

Dar, dacă PSD nu e nici de stânga, nici de dreapta în sens european, nici adversarii PSD-ului nu se pot regăsi într-o, fie și re­la­tivă, unitate ideologică: dreapta au­ten­ti­că, centrul, stânga socialistă, ecologiștii, con­servatorii autentici – toți aceștia, dacă își respectă numele, ajung adversarii PSD, deoarece PSD nu-i cu adevărat nici social-democrat și cu atât mai puțin liberal sau creș­tin-democrat. Însă, atunci când se tre­ce de la opoziție la construcție, diver­gen­țe­le reapar. Dacă, pentru demonstrații de stra­dă, această diversitate ideologică e de ajuns, pentru formarea unui partid sau ali­anțe puternice și durabile – nu este. Ches­tiunea redefinirii căsătoriei prin schim­ba­rea Constituției e un exemplu: ea a pa­ra­lizat opoziția: unii – oamenii autentici de dreapta – sunt de acord cu formula pro­pusă de Coaliția pentru familie, dar e pe­nibil să se pronunțe în acord cu PSD. Alții sunt contra, dar nu pot determina o po­zi­ție comună în partid, așa cum se vede chiar în USR, care a lăsat la latitudinea mem­brilor să voteze în această chestiune esen­țială. Însă, dacă pentru PSD, ames­te­cul de ideologii conduce la un populism uni­ficator, deoarece aici nicio ideologie nu-i luată în serios, la ceilalți amestecul res­pectiv exacerbează diferențele, ne­în­țe­legerile și erodează substanța partidelor. Nu vreau să spun că lipsa de unitate a opo­ziției n-are legătură și cu orgoliile și ri­va­li­tățile politicienilor, dar imposibilitatea au­to­definirii ideologice mai riguroase, din­colo de opoziția la PSD, creează, după pă­re­rea mea, un impediment obiectiv în fața unificării așa-zisei „drepte“.

 

Rezultatul e că mult clamata modernizare a României merge mult mai încet dacât ar fi posibil: unii (PSD) nu o vor, căci se tem că și-ar pierde baza de masă și privilegiile, iar ceilalți nu se pot pune de acord asupra a ceea ce vor.

TAGS : PSD homosexual social-democrat biserica familie baron dreapta CDR stolojan
Recomandari
Comentarii
Liviu din Timisoara 2017-04-06
Nu asociati chestiunile de injustitie social-economica sau problemele de doctrina idelogogica cu chestiunea homosexualitatii. Nu cautati sa discreditati PSD pentru alte greseli, atunci cand pune in discutie tema asta. De fapt pe dumneavoastra va preocupa chestiunea familiei homosexuale si va rog sa va referiti strict la ea. Asumati-va punctul de vedere, la modul frust. Ce-ar fi sa umblu intr-un costum perfect transparent pe strada, in numele drepturilor omului ...din moment ce eu sunt ...imbracat ?
B. 2017-04-05
Atatia anticomunista aici la GDS/revista22, din astia care tuna impotriva oricarui scriitoras turnator, si nimeni n-a gasit un cuvant de zis, asa de admonestare, la adresa lui Isarescu, ca doar sectiia externe a Securitatii era patrioata, ba mare jurnalist Tapalaga a gasit sa ii ia si apararea, ca in 27 de ani cariera lui Isarescu e numai glorie cu banci devalizate, caritasuri, inflatie etc, omul e indispensabil ce mai! desi abia gasesti datele pe site chiar si dupa 100 de fisiere arhivate si rupte in bucati, despre ce face el acolo si restul geniilor economice din tara asta din care lume apleaca cu milioanele. Nici nu mai vorbim de secta USR-Podemos, ei sunt un partid care discuta public doar cine e sotul si sotia cui, in rest n-au viata publica. Iar pe contributors.ro, siteul ala parca toti nebunii au ajuns sa se exprime cat mai instinctual. Universitati n-avem, n-au nici calculatoare, nici carti, nici profesori care lucreaza cu studentii, ci doar vedete, deputati, fosile umane, domni si doamne....boierie!
cristian 2017-04-06
Ura fata de stiinte sociale aplicate, cu argumente, teorii, statistici a distrus universitatea romaneasca, care e populata doar de istorici si filozofi care predau sociologie, stiinte politice etc, desi n-ar trebui. Doar cu morala si cu Platon si sfintii parintii si Dada nu se poate. Cu Isarescu treaba este si mai nasoala, se urla impotriva coruptiei in tara si printre telectualii, dar niciun urlator nu a observat traifcul de influenta evident, chiar daca poate n-o fi nimic ilegal, nu stiu, dar moral e nasol tare, al sau si ai pritenilor sai de acolo, angajati pe salarii babane, si beneficiari de subventii si credite europene prin neveste pentru diverse podgorii, ferme si alte activitati din astea astea "comunisto-boieresti"!....Intr-o tara in care orice notiune economica e un mister printre intelectuali, la fel ca tainele Bisericii, e normal sa nu observe nimeni si sa se creada ca un Ceausescu pe viata la BNR, inconjurat de o curte de interpusi de la partide si ASEisti care abia pot articula trei cuvinte si fac niste imultiri cu strata, inclusiv despre multinationale si altele pe domeniul lor, nu-iasa, si pe care nu le pot explica ca cica e secret de stat desi la altii ti le trimit pe mail si iti zic si multumesc pentru interes, deci intr-o tara cu nivelul asta de educatie generala aplicata despre societate e normal sa se considere ca un Ceausescu e indispensabil la BNR, desi BNR - mai mult ca Romania luata ca intreg - nu e luata de nimeni in seama in lume decat cand vine FMI la vremuri de criza, nici in stiri economice, ce sa mai zici de studii, analize si altele, e la fel ca Banca Ciad-ului.....Nu trebuie sa fii as in economie ca sa vezi ce nivel kgb-ist de gandire e la BNR, citeste doar pseudo-minutele sedintei monetare, nesemnate de nimeni, ca si cum BNR e condusa de anonimi, de fapt e doar mana lui Isarescu acolo, restul sunt de forma, numai ca Isarescu stie sa se ascunda si sa fie prieten la un pahar de vin cu toti de 27 de ani, o sa moara sef de banca nationala...are si Romania un record, cel mai longevivi sef de banca centrala din lume.....cu economie invatata in comunism, Firea purtator de cuvant...criza bancara pe care si ierile de capital pe care nu le-a vazut, zero statici in timp real....Merge si asa, asta e Romania, nu se poate mai bine!
ion 2017-04-05
de 27 ani acelasi lucru, putea fi retiparit un articol de prin 1992 si tot aia era : o societate in deriva, compusa de prea multi idioti, inclusiv universitari, ca de politicieni si de birocrati n-ai ce spune de bine; in sfarsit, o societate emigrata, ca nu e nimic de facut in Romania, acelasi lucru, aceeasi cretini, inculti, semidocti si pros-crescuti...tara dinozaurilor, a lucrurlui prost-facut, a dobictocilor si a nesimtitilor care ocupa si toate functiile publice, au si firme si doctorate....orice lucru bun de spus despre Romania e prea infim pentru nivelul prea jos la care este tara si oamenii care o populeaza (pacat ca-i populata, vorba aia, tara e frumoasa...)
Mircea M. Cociu 2017-04-05
Dar si, printre "luminile" de pe micul ecran, Lucian Bolcaș, fost vicepreședinte al PRM, deputat al Parlamentului României în legislaturile 2000-2004 si 2004-2008. În data de 30 septembrie 2010 s-a înscris în PSD.
Joaquin Murieta 2017-04-05
Stanga si dreapta sunt relative. Poti fi la stanga sau la dreapta altora caci daca esti singur e dictatura si nu se poate spune daca ea este de stanga sau de dreapta. Toate celelalte partide pretind ca sunt la dreapta PSD deci PSD e de stanga. Cu USR situatia nu e inca clara dar pe masura ce trece timpul si USR se aseaza tot pe dreapta. Asa cum e el noi votam PSD pentru ca mareste leafa si e singurul partid care face ceva si pentru Romanii saraci.
Liviu 2017-04-05
1. Autorul - om de condei - si observator lucid, ne ofera un articol util.
2. De ce insa, trebuia sa se lege de drepturile homosexualilor ? Asta ne durea pe noi acum ?
Erau exemple mult mai percutante.
3. Homosexualii: Pavel are nu o opinie ci da o sentinta care nu poate fi interpretata: homosexualii nu vor mosteni imparatia cerurilor. Acum, nu noi judecam.
Maximum ce ne putem permite e sa le lasam responsabilitatea deciziilor lor - ei o fac, ei sa raspunda instantei supreme.
Cine garanteaza ca lipind "drepturile omului" de orice preferinta/apucatura n-o sa ajungem sa creem drepturi pentru pedofili, necrofili, incestuosi, si asta mentinindu-ne in sfera manifestarilor sexuale.
4. Altfel, o analiza corecta, din pacate va ramine necunoscuta pentru cei care au cea mai mare nevoie de ea: specia care voteaza PSD-ul !
toma necredinciosu' 2017-04-05
@ Liviu

2. Cornea nu se leaga de drepturile homosexualilor. Dumneavoastra o faceti.

3. Cine-i Pavel? Dece ar trebui dreguitorii statului laic roman sa respecte sentintele unui anume Pavel. Statul roman are sa respecte o singura instanta suprema, Curtea Constitutionala.
Daca ar fi dupa Pavel, constitutia Romaniei ar avea un capitol despre cum trebuie tinuti si intretinuti sclavii.

Daca ar fi dupa Vechiul Testament codul penal ar include condamnarea la moarte nu numai pentru homosexuali ci si pentru nerespectarea sabatului, pentru apostazie, vrajitorie, pentru miresele deflorate inaintea noptii nuntii samd. Desigur, dumneavoastra puteti fii de acord cu asemenea sentinte, dar asta v-ar face sa impartasiti valorile Statului Islamic.

Ca sa folosesc logica dumneavoastra( cea cu necrofilia, pedofilia etc) daca dumneavoastra va pica atit de greu sa respectati drepturile homosexualilor, atunci mi-e frica ca, intr-o buna zi, ma voi trezii cu dumneavoastra fata-n fata, eu ingropat pina la briu, iar matale cu o piatra in mina. Asta va cere Pavel si chiar Iisus mielul lui dumnezeu( vezi Matei 5.17)

Sa va mai spun una cu Pavel . al matale. Dupa el nici relatia dintre barbat si femeie nu-i placuta lui dumnezeu. El recomanda credinciosilor sa urmeze exemplul sau, adica celibatul si abstinenta. Casatoria pentru crestini trebuie sa fie doar o solutie de avarie.

De aia sint importante drepturile homosexualilor.



toma necredinciosu' 2017-04-04
Politicienii romani PSD-isti si nu numai sind ostaticii eticii Vechiului Testament. Macar daca citeu si decalogul si nu numai Liviticul 18.22 si 20.13. Am avea o Romanie mult mai civilizata fara politicieni care sa fure, sa plagieze si sa depuna false marturii. E se profileaza moral pe tema homesexualitatii. Gloata carpato-dunareana pare sa agreeze respectarea pe sarite a Sfintelor Maculaturi. La asa popor-a se citii populatie- asa politicieni.

O consoloare, insa ne ramine. Nici alti nu-s mai breji. E adevarat homosexualitatea a disparut in 1973 di DSM II( Canonul nomenclatorului psi)hiatriei, dar asta nu a insemnat ca tari mai ancorate in modernitate si mai avansate democratic ar fi permis casatoriile intre homosexuali sau cel putin ar fi decriminalizat aceasta inclinatie sexuala. Progresistul Obama se pronunta in campania electorala din 2008 impotriva casatoriei, probabil din motive de oportunitate poitica. Nemtii au abolit paragraful 175 din codul penal deabea in 1994, iar anul asta au hotarit reabilitarea juridica si plata de compensatii banesti celor ca. 50.000 de nemti condamnati penal in baza paragrafului cu pricina. Engelezii l-au condamnat pe Alan Turing, eroul descifrarii codului secret al nemtiilor castrare chimica si l-au impins spre sinucidere. Marele Helmut Schmidt a prigonit homosexualii din Hamburg in anii '60, pe cind era senator al internelor in primaria orasului hanseatic. Si exempe ar fi multe

Trist este faptul ca pricipii bisericii catolice si alti inalti prelati crestini au fost prinsi cu mita homosexuala-n sac. Tocmai ei care ar trebui sa fie cei mai zelosi in respectarea scripturilor. Se pare ca nu le-er pasa prea mult de judecata e apoi.

Si atunci de ce asa de mult vitriol asupra dragalasilor nostrii PSD-isti. Nu e ei de vina sarmanii. Scripturile asa poruncesc. Iar ei , e evlaviosi, ca tot romanul.

Dar sa-i lasam pe PSD-isti. Politicienii cinta in struna BOR din oportunitate electorala, intelegem. Dar intelectualitatea romana unde-i in batalia asta. Rezista prin cultura, bag sama-n prostia mea. Cine l-a auzit pe Plesu. Liiceanu sau Patapievici- doamne fereste- iesind la rampa pe tema asta. Unu' nu sufla o vorba. De Academia Romana ce sa mai zicem. Nemiritorii mioritici nu numai ca nu sar in apararea celor mai slabi si vulnerabili, dar tin isonul fortelor celor mai reactionare din societatea romaneasca.

Singurii care se expun sint Cornea si Manolescu. Cinste lor.

toma necredinciosu' 2017-04-06
@ Liviu

raspuns la replica pe care mi-o adresati


1. De acord. Lu' dumnezeu nu-i pasa. Asta ar fi deism. N-am nici o problema cu deismul.

2. Nu neg bibliei rolul de tentativa a face filosofia moralei sau etica chm i se maizice. Dar a fost o prima tentativa. Cam asa cu astrologie a fost o prima tentativa de a face astronomie si alchimia o prima tentativa de a face chimie. In toate aceste domenii s-a progresat in ultimii 2000 de ani. Ce nu gasesti in biblie: a) drepturile copilului, b) drepturile femeii, c) interzicerea sclavagismului, d) interzicerea genocidului. Persecutia homosexualilor are sens chiar si din punct de vedere teologic numai si numai daca ii consideram in afara creatiei divine. Daca si ei sint creaturi ai lui Jahwe, atunci si ei sint creati dupa chipul si asemanarea sa.

3. Episodul cu adultera e cu cintec. Iisus, daca a existat, n-a iertat adultera. Versetul cu pricina nu se regaseste in cele mai vechi copii ale evanheliei. Chestia cu adultera a fost adaugat mai tirziu. Cind citesti biblia, asta daca ai o versiune scrupulos redactata, cum e cea a Vaticanului, trebuie sa fiti atent la notele de subsol. Iisus a spus fara echivoc ca a venit sa aduca sabia si nu pacea, si ca sa schimbe o iota din vechea lege( aia a lu Moise)

4. E ok. Daca incalci legea statului platesti. Restul e sharia si IS.

5. Biblia e o sursa proasta de moralitate. Ocolo Jahwe comanda tatilor sa-si ucida copii, cere genocide, porunceste condamnari la moarte pentru nimicuri, se bucura de jertfe umane samd. Sa stiti ca baietii din IS nu se considera monstrii, dimpotriva.

6. Asa mai merge. Perseverati!

7. Omul este capabil de transcendenta prin LSD si ORGASM. Deci, nu vad cum poate spiritualitatea sa sufere de pe urma sexului.

Pe Pavel nu-l prea preocupa perpetuarea speciei. El, ca si Iisus isi doreau sfirsitul lumii.

Domnule Liviu, la un ateism solid se poate ajunge numai prin studiul temeinic al religiilor.

Liviu 2017-04-05
1. Lui Dumnezeu putin ii pasa de ce crede unul sau altul.
2. Exista destui oameni care se ghideaza dupa "umanism", adica facem ce ne da prin cap, totul este permis - si uite unde s-a ajuns.
E un punct de vedere, dar eu cred ca e mai bine sa ne luam dupa o instanta care nu a dat gres pina acum.
3. Exista si evangheliile si acolo e descris episodul cu femeia adultera, pe care Isus n-o judeca, asa ca mai usor cu citatele din Vechiul Testament.
4. Nu vreau sa polemizez, fiecare sa-si traiasca viata cum crede, dar ar fi bine sa stie fiecare ca exista o consecinta pentru fiecare din faptele noastre.
5. Nu sint bigot, dar ce e rau in a avea Biblia drept referinta morala ?
6. Recunosc, sint destui apucati care-si gasesc linistea apucindu-se de religie, de Yoga sau mai stiu eu ce.
7. Pavel nu condamna iubirea, doar destrabalarea. Se pare ca sexul e o piedica in calea evolutiei spirituale, d-aia se da el de exemplu. Adica ce, Pavel era timpit sa condamne relatiile firesti intre barbat si femeie ? Ce, el nu stia cum se fac copiii ?
Polilogu 2017-04-04
Diagnosticul e unul foarte precis si vizibil cam de multa vreme. Sa speram ca in functie de el lucrurile se vor aseza altfel in viziunile multora. Este si timpul si cazul.
Amerlocu 2017-04-04
Aiurea!

Tocmai că PSD e probabil ultimul mare partid de stânga rămas în UE. Sigur că stânga a fost întotdeauna atee, „liber schimbistă și ultra progresistă” (după cum o definea nenea Iancu), adversară feroce a libertății individuale și îmbrățișând cu entuziasm tot ceea ce ar putea demola civilizația care i-a tolerat apariția. Numai că misia ei de bază este în principal jefuirea sistematică a celor ce produc spre a-i miui pe cei ce nu vor sau nu pot să producă. Cheia succesului stângii a fost întotdeauna păstrarea unei o scietăți paupere care să fie depedentă de redistribuirea instituționalizată a bogăției. În privința asta PSD aținut întotdeauna sus drapelul stângii, nebâtâmdu-se nici la stânga și nici la dreapta. E drept că în pofida eforturilor sale societatea românească s-a ridicat economic și i-a cam subțiat bazinl electroal. Însă u trebuie uitat că geniile electorale de a butoanele partidului iau prostit pe ăilalți să stea acasă iar PSD-ul a câștigat majortăți solide cu nici 20% din electorat, cu excepța notabilă a sughițului prezidențialelor din 2014, care va în schimb prompt reparatăîn 2019.
Dimpotrivă, stânga modernă occidentală și-a pierdut compet direcția. În loc să poarte de grijă mitocănimii locale, devine tot mai interesată de importul de potențiali alegători cerșetori prin stimularea agresivă a imigrației ilegale din zonele unde lenea, criminalitatea și tradiția puturoșeniei sunt la mare cinste. A ajuns să pună temele secundare precum homosexualitatea, islamofilia, rasismul îndreptat împotriva albilor și suprimarea drepturilor civile mai sus decât misiunea principală de redistribuire a bogâției. Nu vreau să fiu înțeles greșit: stânga occidentală modernă nu e mai puțin distructivă pentru economie ca cea de acum 20-30 de ani. Deloc. Poate că echiar mai pustiitoare, chiar și câd e în opoziție. Doar că și-a uitat fundamentul electoral și se zbate să-și construiască un electorat nou din import, ceea ce e dificil și ,după câte se pare, contraproductiv. De aia partidele de stânga moderne precum laburiștii britanici, democrații americani, SDP-ul german și socialiștii francezi sunt în vrie. Minoritățile rasiale și cele sexuale, sataniștii, pușcăriașii și alți exponenți faini ai noului val de alegători ai stângii nu sunt suficient de numeroași ca să ofere victoria politică. Iar electoratul tradițional al stângii e tot mai aienat de insistența cu care căpeteniile socialiste le iau pânea de la gură ca să o dea noilor miluiți lacomi.

Cât despre opulența de prost gust a PSD-ilor, pe moment ăștia sunt încă mici copii pe langă alde Dominique Strauss-Kahn, par egzamplu. În privința corupției treburile stau a fel. Nu există leader socialist remarcabil care să nu fie putred de bogatîn codițile îm care marea lor majoritate au lucrat toată viața la stat. Să fi avut cu toții câte o mătușă Tamara sau mână bună la loterie?! Cele mai oneroase afaceri de corupție (să ne amintim doae Gerhard Schroeder-Nordstream-Gazprom) din vest sunt clocite de bunii social-democrați.

Așa că haideți să-i dăm Cezarului ce-i al Cezarului. PSD e purtătorul stindarduli advăratei social democrații dincolo de orice dubii și insinuări tendențioase. Stă încă bine în șea, iar concurența social democrată à l'américaine de pe piața locală - adică taraba USR-istă a lui Nicușor Dan pare să se înece cu mult înainre de a fi ajuns să prindă cheag.
MIHAI 2 2017-04-04
Chiar in ACESTA ZI , 4 aprilie 2017, USR dezbate propunerea unor membri ai sai de a crea o Platforma USR care sa permita COEZISTENTZA A CEL PUTIN TREI ORIENTARI IDEOLOGICE. Deci nici vorba de vreo convergentza ideologica intre, sa zicem PNL si USR cum doreste autorul - mai degraba exista o DIVERGENTZA IDEOLOGICA ASUMATA intern de USR. Plus una DE CADRE in PNL unde peste bataia dintre ai lui Orban, ai lui Predoiu, ai lu Tishe si ALE lui Busoi exista bataia dintre penelisti istorici si penelisti - basisti zisi si PDL isti. *** Sa fim seriosi ! Dreapta nu se incheaga din cauza LIPSEI DE PRAGMATISM. USR o tine una si buna ca ei sunt NON PARTID si deci nu se pot manji printr-o apropiere de PNL, chestie care il bantuie si pe Johannis , care vede solutia in distrugerea totala a PNL ului folosind caii troieni. PNL se da mare partid istoric - si poate ca bine face , dar nu i-ar cadea rangul daca ar face niscai pasi spre o REUNIFICARE - si catre PMP si catre ALDE. Dar ce, ii lasa Johannis ? Ii lasa Revista 22 ? Nu , nene . Cenzorii ideologici tuna si fulgera contra lui Tariceanu si Basescu desi acolo sunt voturi - 5 la suta , 7 la suta ...se aduna. Ca daca nu se aduna la PNL , uite ca se cam duc in coalitie cu PSD ul care nu e nici de stanga, nici de dreapta , nici de centru ...dar al naibii , e la guvernare.
Amerlocu 2017-04-05
Aia cu „multipe platforme ideologice” e tipică socialiștilor ce vor să intre pe piață. După valul de anchete din anii '90 („Mani pulite”), cand fostul premier socialist Bettino Crraxi a cerut azil politic în Tunisia :) ca să scape de arestare, iar temelia politică a corupției din țară întruchipată de Partidul Socialist Italian s-a prăbușit tot așa a renăscut stânga italiană: Prin partide cu „platforme ideologice diverse” ce în final s-au coagulat în Partidul Democrat al lui Renzi - care e socialist din cel mai fetid aluat, toată ziua... Ideea e să aburească electroatul și să evite cuvântul „socialist” care pute tot mai tare.. Exact aceeași tactică o aplică și, USR care e tot partid socialist. Numai că e din ălă de tip vest european: homofil, islamofil, anticreștin fanatic, etc. Până acum USR a avut succes la aburire furând din electrotul dreptei. În final va înghiți sau va fi înghițit de PSD...
FLORIAN D. MIREA 2017-04-04
PSD mosteneste structurile PCR, dar nu si ideologia acestuia. E un partid de improvizatie, intr-o Romanie unde multe lucruri stau sub semnul improvizatiei. E o strutocamila politica, fara ideologie, fara repere morale, fara lideri autentici. Ce il tine in viata este forta inertiei. In postura de PCR, a dominat despotic tara vreme de 45 de ani. Transformat in FSN (si ce a urmat, pana la PSD-ul actual) s-a aflat la guvernare mult mai mult decat slabele formatiuni politice declarate de dreapta: din 1990 pana in 1996, din 2000 pana in 2004, din 2008 pana in 2009 si din 2012 in continuare pana azi si nu se stie cati ani in viitor. Dar la nivelul administratiilor locale si in toate structurile de putere de la centru acest partid s-a aflat neintrerupt cu parghiile puterii in maini, in timp ce guvernarile de dreapta doar au tinut calde scaunele pentru caractita pesedista, retrograda, reactionara, despotica, ultracorupta. Doar constituirea unui pol puternic de dreapta si a unui pol puternic de stanga va fi de natura sa scoata tara din marasmul in care balteste de aproape trei decenii, inca fara perspective.
Total 16 comments.
13756
 Rasu' plansu'
 Media Culpa
 Numarul Curent
DESENAND (CA) LUMEA
 Vis a vis