Arhivă PDF începând din 1990 I Abonamente Revista 22 I Access Abonați PDF



Ironia sortii: nu conteaza cu cine votezi, conteaza pe cine aleg pietele financiare
2016-11-18
10
Reactia pietelor financiare la victoria lui Trump a contrastat puternic cu senzatia de “sfarsit de lume” instaurata la nivel global.

 

 

O posibila Carte Alba s-ar rezuma usor: dupa opt ani de administratie Obama, America a ales Donald Trump. Orice pretentii de mosteniri politice, mai mult sau mai putin trainice, sunt spulberate de socul noii realitati. In urma ramane un tablou macroeconomic relativ robust, cu o performanta peste media economiilor occidentale. Mai intereseaza pe cineva? Desigur. Autori de analize comparative, cercetatori economici sau activisti democrati “grassroots” ar putea sa resimta chiar o oarecare emotie. Sunt insa singurii. Si nici nu a contat vreodata, avand in vedere multitudinea de statistici pozitive legate de PIB, somaj sau evolutie a veniturilor. De multe ori datele nu fac decat sa ilustreze deconectarea iremediabila dintre cifre si perceptii.

 

Reactia pietelor financiare la victoria lui Donald Trump a fost oarecum ciudata si a contrastat puternic cu senzatia de “sfarsit de lume” instaurata in alte sfere, la nivel global. De regula, repozitionarea investitorilor prinsi in mod covarsitor pe picior gresit ia ceva timp si conduce la pierderi cvasi-generalizate. Cand aversiunea fata de risc se transforma in teama si ulterior in panica, pretul activelor de care toata lumea vrea sa scape se prabuseste in mod firesc. Nu si de data asta. Socul initial a fost digerat rapid si toti indicii reprezentativi ai pietei americane au reusit sa incheie saptamana pe plus.

 

Teoria elementara ne spune ca, in general, bursele anticipeaza cu pana la 6 luni evolutia economiei. Asadar, cum putem sa interpretam ce s-a intamplat saptamana trecuta?

 

Campionii cresterilor au fost emitentii bancari. Bancile au castigat, in medie, peste 12 procente, cu aprecieri de peste 14 procente in cazul actiunilor Wells Fargo. JP Morgan sau Goldman Sachs au avut la randul lor o saptamana excelenta. Care ar fi motivele? In primul rand, imperativul reducerii reglementarii, promisiune ferma a presedintelui-ales, reiterata imediat dupa alegeri. Nimic nu inaripeaza mai tare pretul actiunii unei banci decat perspectiva unui control mai lax. Detaliile lipsesc, insa directia e clara. O contradictie, ar crede unii. Sau chiar o ironie a sortii. In fond, pentru multi dintre votantii lui Trump, Wall Street reprezinta inamicul public numarul unu, masinaria infernala generatoare de inechitate, care finanteaza expansiunea globala a marilor corporatii. Si totusi, acelasi Wall Street pare sa fie cel mai bine pozitionat pentru a profita de noua conjunctura. Nici nu se poate altfel. Reducerea spectaculoasa a impozitului pe profit la firme, de la 35 procente la 15 procente, elementul central al programului administratiei Trump, are toata sansele sa conduca la efervescenta in zona de investment banking, pe masura ce companiile mari isi pun la treaba plusul de lichiditate. Dincolo de asta, multi dintre apropiatii presedintelui-ales provin din acelasi mediu. La Steve Bannon si Steven Munchin regasim pedigree-ul Goldman Sachs, in timp ce Tom Barrack administreaza unul dintre cele mai mari fonduri imobiliare din lume. Un jurnalist financiar ar incadra acest parcurs profesional la capitolul “atribute”. Un votant Trump din Flint, Michigan, zona devastata de dezindustrializare, ar putea sa aiba alta parere.

 

In aceeasi cheie pot fi citite si evolutiile din sectorul farmaceutic. Investitorii se asteapta ca republicanii sa fie mult mai permisivi in privinta scumpirii medicamentelor. O eventuala victorie a lui Clinton ar fi ieftinit categoric actiunile unor companii precum Pfizer, Merck sau Roche. In mod traditional, democratii sunt cei care, intr-un fel sau altul, se opun majorarilor de pret. La fel de traditionala este si aversiunea populatiei fata de gigantii acestei industrii. Imaginea caracatitei transnationale a carei profitabilitate este invers corelata cu sanatatea “clientului” face parte dintr-un bagaj simbolistic la care apeleaza cu precadere sustinatorii lui Trump. Si totusi, cotatiile acestor companii au profitat din plin de rezultatul neasteptat al alegerilor, cu un avans de 8,5 procente, pe medie. Tot un fel de ironie a sortii.

 

Acestea fiind spuse, exista serioase motive de optimism. In linii mari, fezabilitatea programului economic prezentat de Donald Trump este asigurata de dominatia republicana in Congres. O performanta nesperata pentru GOP (“Grand Old Party” – Partidul Republican) de altfel, pe care o datoreaza aceluiasi Trump. Orice administratie proaspat instalata la Casa Alba nu poate decat sa viseze la o asemenea coerenta politica. Chiar daca entuziasmul pietelor a fost alimentat si de alti factori, precum migratia investitorilor dinspre obligatiuni guvernamentale catre actiuni, proces deja in curs, impactul victoriei lui Donald Trump nu trebuie subestimat. Pe principiul “bate fierul cat e cald”, orice conjunctura favorabila trebuie exploatata.

 

 

TAGS : Donald trump obama casa alba piete financiare investitori banci america impozit taxe
Recomandari
Comentarii
ion 2016-11-21
trump a castigat pentru ca s-a saturat lumea ca politica sa fie umpluta numai cu nonsensuri despre homosexuali si alte subiecte marginale promovate pe toata presa mainstream a oamenilor bigati si avantahjati care ii fac bigoti pe oamenii pe care nu ii inteleg....atentie la chestia asta!
Ionut 2016-11-20
Ne mai trebuie un Alan Greenspan si cu asta ne da gata Trump :))) .Domnul autor crede ca o economie se reface cu credite? s-a mai facut asa cu ninja credite .Ce gluma buna asta cu pietele care au reactionat pozitiv,nu mai exista industrie in SUA asa ca liber la speculatii financiare .
Josef Svejk 2016-11-19
Articolul e aberant.

Victoria lui Obama din 2012 a provocat cădere semnificativă a bursei. La fel a fost și în 2008 numai că atunci nu a fost așa de vizibil din cauză că țara era ăn plină criză a subprimelor. Dacă ar fi câștigat Hillary bursa s-ar fi prăbușit mai rău ca-n 2012 pentru că asta ar fi însemnat continuarea politicilor dezastruoase ale lui Obama. America practic a stagnat în vremea sa. Creșterea, mult mai mare ca cea a Europei, a fost totuși în cel mai fericit caz la nivelul inflației. „Creșeterea” Europei e sub nivelul inflației cee ce înseamnă cădere economică. Iar creșterea economică a SUA a fost în pofida eforturilor administrației Obma, mai degrabă decât datorită ei.

Reglementările absurde impuse de Obama mai ales în al doilea manat al său au dus la scăderea creșterii economice până la 1.4% în 2015 (adică sub nivelul inflației) și la un estimat 0% în 2016. O victorie a lui Clinton ar fi accentuat și mai tere declinul economic. Cum s-ar spune ne-a trecut glonțul pe la ureche. Personal am trecut pe bond-uri și cash cu câteva zile înainte de alegeri tocmai pentru că mă temeam că șansele lui Trump sunt sub 50% chiar dacă l-am votat. Din fericire m-am înșelat, dar până la inaugurarea lui Trump și numirea unui om de al său la trezorerie în locul lui Lew și mai ales pe cineva care să o înlocuiască pe Yellen de la FED e mai bine să stau în afara pieței. Obama mai are 60 de zile de mandat în care mai poate face enorm de mult rău. Trump a anticipat în ultima sa confruntare cu Hillary că oama lui Obama de la FED (Yellen) ar putea ridica brusc dobânzile FED-ului că să provoace o prăbușire fie și temporară a piețelor de capital. E posibil. E ceva ce se mulează perfect pe apucăturile progrogresiștilor de a slobozi vânturi cât mai puturoase când părăsesc liftul.

În privința medicamentelor, autorul se aberează de asemenea cu multă abnegație. Tot ce e legat de serviciile medicale și medicamente s-a scumpit într-un ritm fără precendent sub Obama din cauza reglementărilor la limita demenței și a hărțuirii sălbatice a companiilor medicale și firmelor de asigurări produse de divreși slujbași și ageții federale. Cel mai recent exemplu e fuga companiei americane de echipament medical Medtronic (companie ce valorează $100 de miliarde și are 100000 de angjați) în Irlanda în 2015.
cristi 2016-11-19
o trompeta din randul Partidului Trump de Romania, finantat de republicani si ingrosat de tot felul de neologionari si habotnici care gandesc mai mult pentru tara altora decat pentru tara lor, pseudointelectuali!
Val 2016-11-19
Cristi,
subiectul articolului este economia americana, nu patriotismul local romanesc.
Val 2016-11-19
Cristi,
subiectul articolului este economia americana, nu patriotismul local romanesc.
ion 2016-11-18
are multi fani Trump in Romania! era de asteptat astfel de articole de la oameni care stapanesc bine economia!
Victor Popa 2016-11-19
Sper ca un comentariu pe marginea reactiei pietelor sa nu fie interpretat ca "fan" sau "ne-fan" Trump. Nu e cazul.
Felix 2016-11-18
Sunt tare curios daca o sa fiti la fel de entuziast si peste, sa zicem, 6 luni.
Victor Popa 2016-11-19
Dvs interpretati articolul ca "entuziasm" din partea mea? :)
Total 10 comments.
1601
 Media Culpa
 Numarul Curent
DESENAND (CA) LUMEA
 Vis a vis
 Scrisori de la cititori
 Prieteni 22
.