Arhivă PDF începând din 1990 I Abonamente Revista 22 I Access Abonați PDF


Doctrina lui Stalin
Daniel Dragomirescu - - - -
2016-10-04
Scrisori
2

Este îndeobşte cunoscută o afirmaţie pe care Stalin a făcut-o în cursul celui de al doilea război mondial, conform căreia fiecare mare putere beligerantă avea să-şi impună, în epoca postbelică, propriul sistem social-politic „până acolo unde ajungeau“ armatele sale, în speţă sistemul capitalist, în vestul Europei, eliberat de forţele anglo-americane, şi sistemul totalitar comunist, în estul Europei, unde cizma sovietică a alungat cizma nazistă.

 

Numai că, la o cercetare mai atentă, afirmaţia lui Stalin nu se suprapune întocmai cu realitatea geopolitică din a doua jumătate a secolului XX. Doctrina lui Stalin nu s-a pus în practică, oricât de bizar ar părea, cu aceeaşi consecvenţă peste tot pe unde Armata Roşie a ajuns cu tancurile şi cu sutele sale de divizii. Şi unde a mai ajuns Armata Roşie eliberatoare în cursul celui de al doilea război mondial? Cum unde? În Austria. Jumătatea estică a acestei ţări şi capitala vieneză au fost mântuite de sovietici. S-a stabilit şi un important contingent militar sovietic cu baza la Viena, care a staţionat în ţara lui Mozart până la jumătatea anilor ’50. De ce Europa postbelică nu a văzut luând naştere în estul Austriei, cu Viena cu tot, Republica Democrată Austriacă, urmând exemplul RDG? Mister. N-avea Partidul Comunist din Austria, aureolat de o figură monumentală a Internaţionalelor precum Karl Kautsky, suficientă priză la popor, ca să declanşeze, cu trupele sovietice alături, revoluţia socialistă? Dar în Austria nu a existat un regim totalitar comunist, ca în România aceleiaşi epoci, nici măcar o singură zi, cu toată masiva prezenţă pe teritoriul ei a militarilor sovietici. Mai mult decât atât, în 1955, Armata Roşie şi-a luat tunurile şi tancurile şi a părăsit Austria, fără să lase în urmă măcar o sută de kilometri pătraţi ai unei enclave comuniste. A eliberat Ivan cu jertfa lui de sânge Austria, dar doctrina scumpă lui Stalin acolo nu s-a pus în practică; întreaga Austrie a rămas o ţară a sistemului capitalist. O excepţie, vor spune unii. Nu tocmai. Tot pe durata celui de al doilea război mondial Armata Roşie a acţionat din plin şi în Iran, ocupând (eliberând?) teritorii largi ale acestui stat asiatic. Celebra întâlnire la nivel înalt a „Celor Trei Mari“ din anul 1943, care a luat multe decizii importante cu privire la organizarea Europei postbelice, s-a ţinut chiar la Teheran, la reşedinţa Ambasadei URSS. Dar după război şi de aici trupele sovietice s-au retras fără zgomot şi fără să lase în urmă o Republică Populară Iran, ataşată ferm la „sistemul mondial socialist“, alături de China, Vietnam ori Coreea de Nord. Era eronată cumva doctrina enunţată cu mult aplomb de Stalin în faţa Aliaţilor? Sau după doctrina lui Stalin mai era ceva, care ne scapă?

 

O curiozitate de adăugat la observaţiile de mai înainte. În 1945, generalul american Patton pătrunde cu trupele sale în Cehoslovacia, pe care o curăţă de nazişti pe direcţia Praga, dar brusc i se cere să se retragă. În urma lui Patton, Armata Roşie eliberează pentru a doua oară vestul Cehoslovaciei şi, conform doctrinei Stalin, în întreaga ţară regimul capitalist este substituit cu regimul comunist (de inspiraţie stalinistă).

 

Colateral, în lumina acestei „doctrine“ care se dorea de largă cuprindere, se desprinde un adevăr istoric care, chiar dacă este în genere cunoscut, merită subliniat. Instaurarea regimurilor totalitare comuniste din Polonia, Cehoslovacia, RDG, Ungaria, România şi Bulgaria a fost rezultatul celui de al doilea război mondial şi al prezenţei URSS la masa învingătorilor. Dacă acest război nu ar fi avut niciodată loc, sistemul capitalist s-ar fi menţinut şi în aceste ţări, la fel ca în Europa Occidentală. Nu forţa maselor populare, cum citeam în cărţile de istorie de până în 1989, a dus la răsturnarea capitalismului şi instaurarea comunismului în Europa de Răsărit, ci forţa Armatei Roşii. Nu partidele comuniste din aceste ţări au cucerit pe cale revoluţionară puterea, ci ea le-a fost făcută cadou de URSS, învingătoare în război. Şi, în realitate, în niciuna dintre ţările sus-menţionate nu s-a produs o revoluţie (cu cele două presupuse faze ale sale, burghezo-democratică întâi, socialistă mai apoi), nici vorbă de aşa ceva; Armata Roşie a impus peste tot unde a ajuns, în drumul către Berlin, sistemul „social-politic propriu“ al URSS, marcat puternic în epoca respectivă de forma sa cea mai dură, stalinismul. Cu alte cuvinte, în aceste ţări, dar nu peste tot unde ar fi fost posibil, s-a pus în practică viziunea lui Stalin. Nu întâmplător profesorii de socialism ştiinţific ajunseseră, în anii ’80, să denumească acest tip de orânduire socială, generalizat în ţările est-europene dintre Elba şi Prut, drept „comunism de război“. Ştiau ei ce ştiau. Fiind astfel, nu este de mirare că sistemul sovietic a sfârşit-o, în România cel puţin, într-o atmosferă de război şi cu peste o mie de victime.

 

Daniel Dragomirescu

TAGS :
Recomandari
Comentarii
Joaquin Murieta 2016-10-08
Sunt nevoit sa explic autorului articolului si cititorilor ce inseamna "Republica bananiera" pentru ca e evident ca ei nu stiu. Expresia a fost folosita prima oara pentru Cuba. Senatorul American Orville Platt din Conecticut a impus Cubei pe atunci colonie a regatului Spaniol "Amendamentul Platt" votat in congresul SUA care transforma Cuba din colonie a Spaniei in sclava SUA inclusiv prin mecanismul datoriilor aplicat si azi in Grecia si nu numai. Ipocrit senatorul Platt pretindea ca amendamentul aduce Cubei libertatea si democratia nu sclavia in folosul SUA. Cand au citit Amendamentul Platt Cubanezii si Spaniolii au spus evident in limba Spaniola: Asta nu e libertate nici democratie, asta e republica lui Platt, un stat sclav al SUA. In limba Spaniola Republica Platano si coincidenta "platano" inseamna banana in limba Spaniola. Vedeti deci ca nu au nici o vina republicile bananiere ca au ajuns asa cu conducatori corupti numiti de straini ca Platt care le-au dat si numele. Azi Romania este republica bananiera doar ca Angela Merkel nu Orville Platt a numit presedintele si prim-ministrul Romaniei. Mai tarziu Fidel Castro a spus un adevar evident care se aplica si Romaniei. "Fie ca ne convine sau nu putem alege doar Socialismul sau moartea pentru ca tot capitalismul a fost deja ales si luat de altii cica superiori de rasa Germanica si noua celor numiti de ei inferiori de rasa Latina doar Socialismul sau moartea ne-a mai ramas de ales."
V Popa 2016-10-08
Buna intrebarea dar raspunsul mai putin. Poate ca Patton a avansat prea mult fata de limitele prestabilite, si s-a schimbat Austria cu Cehoslovacia, o tara cu o cultura slava, mai apropiata de cea a URSS.

Cat depre teoria ca daca nu era razboiul al doilea, capitalismul ramanea intact in tarile cucerite de sovietici, nu trebuie uitat ca URSS se pregatea de o invazie a Vestului, inclusiv a Romaniei

Aceasta reiese din zborurile de recunoastere germane care detectau tot mai multe divizii sovietice masate la granita comuna, si in urma discutiilor cu Molotov care cerea Germaniei sa nu intervina in apararea Romaniei, Bulgariei si a Finlandei, precum si accesul la stramtoarea Dardanelle.

Aceste fapte l-au determinat pe Hitler a declanseze Operatiunea Barbarossa. Planurile de invazie sovietice au fost confirmate si de declaratiile unui agent GRU sovietic care a fugit in Vest, Viktor Suvorov.
Total 2 comments.
1248
 Media Culpa
 Numarul Curent
DESENAND (CA) LUMEA
 Vis a vis
 Scrisori de la cititori
 Prieteni 22
.