Arhivă PDF începând din 1990 I Abonamente Revista 22 I Access Abonați PDF



La Mărcuța, birjar!
2016-05-27
9
Spectacolul ”Moartea lui Condrea- Diluatorul” se joaca cu casa inchisa. S-au epuizat tichiile, mastile si biletele.

 

 Poporul tropaie nervos si da like-uri, sala e plina ochi. Toti vor in primul rind. Normal, tragedia a luat-o pe aratura si e de neoprit. Zurgalaii se aud hat departe, pina in China. De unde numitul Condrea Dan Alexandru. aducea ”tulpini inalt patogene” ca sa le bage in dezinfectanti. Fosta doamna , nu stiu daca ati observat, ii spune mereu si mereu pe numele intreg, nu Dan, nu Alexandru, nu Condrea, ci doar ca in buletin. Si se strimba cind il spune, roteste ochii intr-o parte, are o uitatura piezisa de zici ca...

 

Episodul de joi, asteptat mai ceva ca invierea lui Jon Snow, a lasat asistenta fara grai si in pana de imaginatie. Pentru ca, serios acum, cit o fi romanul de conspirationist de la natura, fosta nevasta i-a dat clasa. Chestia  cu serviciile- Condrea, agent SIE/CIA/SRI- n-a mai surprins pe nimeni, toti erau oricum convinsi ca e mina lor, dar aia cu internatul ”intr-un centru SRI  in care se opera cu metode naziste” la comanda lui Vasile Blaga e groasa de tot. Clar e de siguranta nationala. Cine s-ar fi  gindit? Tot el a impiedicat-o sa candideze la prezidentiale. Nenorocitul! Pina si cei mai aprigi scenaristi n-au anticipat una ca asta, s-o recunoastem. Morala e una singura: serviciile sunt in toate si bratul lor e lung si inarmat. Inclusiv cu dispozitivul de care vorbea Dana Grecu si care urmeaza sa fie gasit de Antena 3 lipit de vreo bucata a masinii uitata undeva prin iarba. Cel mai bine pentru antenisti ar fi sa se grabeasca, altfel le-o iau inainte baietii de la EVZ si conexele. Carora Udrea le-a dat azimutul Coldea.

 

Una peste alta, scenariul a scapat din haturi si cu greu i se mai poate face damage control. Se dau peste cap presarii din falanga portofel, dar distrugerile sunt maxime. Dupa aparitia televizata a fostei doamne Condrea, sper ca nu si ultima, la spectacol nu vor mai fi primiti decit nebunii, agentii, penalii si politicienii. Speranta e ca macar institutiile statului sa fi ramas zdravene la cap si sa continue ancheta despre mafia din sanatate si nosocomiale. Altfel, la  Mărcuța, birjar!

 

TAGS : condrea hexi pharma servicii dezinfectanti spitale infectii SRI
Recomandari
Comentarii
Vicentio B. 2016-05-30
Fata de comentariile - excluznad "laudatorul" mihalcea marin- realizati Andreea Pora efectele articolului semnat de Dvs ? (GMT 14.13, 30:05. 2016)
Vicentio B. 2016-05-30
Stimata Doamna,

repet mesajul: daca vreti cu insistenta continuarea practicii Dvs. de a CENZURA, fara ca anterior sa doriti, in mod constant, a mentiona "criterile " Dvs. in acest act neconstitutianal, NU este de acceptat ! Daca doriti neparat sa mentineti opinia celui care va transmite " Foarte corect! Bun articol si la obiect c-ntotdeauna." este in REGULA, din punctul Dvs. de vedere, adica NUMAI atita timp cat NU cenzurati mesajul meu, loial 100 % loial adevarului si limbajului decent, deoarece va gasiti in conflict intentionat NU numai fata de art. 30 alin. (2) dar si fata de 26 alin. (2) Constitutia Romaniei ! (GMT 14:07, 30.05.2016)
Vicentio B. 2016-05-30
SCRISOARE DESCHISA II / DREPT LA OPINIE
Libertatea constiintei [art. 29 alin. (2)],
Libertatea de exprimare [(art. 30 alin. (6, 7, 8)] - Constitutia Romaniei.

Mult stimata Doamna Andreea Pora,

Fara indoiala ca articolul Dvs. de mai sus., apare ca o continuare a articolului precedent. Intr-o Tara in care DEPENDENTII de sistemul, numit de mine, MML (Manus Manum Lavat - o mana spala pe alta), adica, Nr. 2 in Stat se afla in conflict delictual fata de Constitutia Romaniei, Presedintele PSD, condamnat – in PENAL - definitiv/irevocabil, se afla in continuare in conflict cu substanta juridica, NU numai fata de normele Etice/Morale dintr-un real Stat de Drept, Ex- Premierul, desi este jurist, aflat in conflict cu aceleasi norme, inclusiv cu Legislatia Penala, Candidata PSD pentru Primaria Capitalei, este dependenta TOTAL de cei numiti de mine, deci aceasta NU poate avea un comportament MORAL/LOIAL, cel putin fata de Bucuresteni, Dvs. va etalati ca o INDEPENDENTA TOTALA ! Ar fi foarte bine pentru cititorii Revistei 22, si nu numai, daca, insa, Dvs. ati ramane totusi DEPENDENTA, de fapt 100 % FIDELA, fata de Declaratiile publice als GDS. Mereu am afirmat pozitia mea de afinitate/fidelitate fata de substanta existentei declarate de GDS (citez): “ GRUPUL PENTRU DIALOG SOCIAL (GDS) este o asociatie independenta, neguvernamentala, cu caracter nepatrimonial, care și-a propus sa apere și sa promoveze valorile democrației, libertățile și drepturile omului. GDS urmărește să fie o instanță de reflexie critică asupra problemelor fundamentale ale societății românești. Mijlocul principal folosit pentru atingerea acestui scop este dialogul social realizat prin toate instrumentele civilizației moderne. Revista 22 își desfășoară activitatea sub coordonarea GDS, in paginile ei reflectandu-se ideile și demersurile care constituie liniile de forță ale acestuia. Are o apariție saptamanala propunand publicului cititor analize, eseuri politice, anchete sociale, interviuri cu personalități implicate in evenimentele majore ale vieții publice si culturale și deopotriva analize economice sau cronici culturale. Este o instanta de reflexie critica asupra problemelor fundamentale, care framanta societatea civila romama, asupra inserarii ei in contextual european: civilizatie, cultura, politica, societate, civila, ecologie.” .

Insa, in opinia mea, Dvs. Andreea Pora va etalati ca fiind in CONFLICT MAJOR cu “LINIILE de FORTA” declarate oficial (citate de mine mai sus) de catre DGS Ma explic aici, in continuarea fireasca a elementelor MORALE din prima SCRISOARE DESCHISA si anume:

1.
Titlul si continutul articolului de mai sus este o totala confirmare/ re - confirmare a tutoror aspectelor lacunare mentionate de mine, cu privire la modul prin care doriti/vreti – vizibil cu intentie – in a va etala/exercita pozitia din cadrul Revistei 22, recte DGS. Astfel titlul ales de Dvs. “ La Mărcuța, birjar!“ , denota o masiva IRONIE fata de : Biserica, Cultura (Eminescu), cititori, evident de buna – credinta, Justitie, ceea ce inseamna implicit o TOTALA PERSIFLARE, mai ales avand in vedere FONDUL: GRAVITATEA evenimentelor actuale din Romania, in ansamblul – social / moral / juridic. In mod concret,

2.
este IMPOSIBIL ca Dvs. sa NU conosteti realitatea oficiala : “Biserica Marcuța este un lacaș de cult ortodox din București, care face parte din Manastirea Marcuta. Biserica, care poarta hramul ‘ Sfinții Arhangheli Mihail și Gavril ‘, si a fost construită de către marele logofăt Dan intre anii 1586-1587 în timpul Domnului Mihnea al II-lea Turcitul, fiind unul dintre cele mai vechi lacașuri de cult din București, care s-a pastrat pana astazi intr-o forma apropiată de cea inițiala. Manastirea a găzduit in cadrul clădirilor din complexul sau un lazaret in perioada epidemiei de ciumă din 1813, iar ulterior, 1829-1924, a fost sediul unui spital pentru bolnavii alienați mintal. In interiorul complexului manastiresc a fost internat pentru tratament Mihai Eminescu, fiindu-i administrat un tratament pe baza de mercur, dupa care transferat la Institutul Caritatea.” Tragedia GENIULUI din Romania – EMINESCU - cred Stimata Doamna Pora, ca va este foarte bine cunoscuta, dar vad ca o NEGLIJATI, transformad succesiunea tragicilor evenimente in FOILETON !

3.
Dupa ce in articolul anterior “Conspiraționită cu schepsis“, ocazie cu care v-am argumentat incorectitudinea dar si contarietatea reciproca a notiunilor alese de Dvs., articol in care ati afirmat “acum ne ocupam in continuare de treburi cu adevărat serioase. De moartea lui Condrea, de exem-plu,..” reveniti acum in alta forma, adica cu afirmatia “Spectacolul ”Moartea lui Condrea- Diluatorul” se joaca cu casa inchisa. S-au epuizat tichiile, mastile si biletele“. Totusi va contraziceti esential /in substnta, chiar in varianta Dvs., inacceptabila aici de PAMFLET. Pastrand “nota”, Dvs. reprezentati pe unul dintre cei care suntet si in posesia unui bilet dar si al recuzitelor mentionate. Dar NU aceasta este PROBLEMA, ci de faptul ca fiind vorba de O ANCETA de proportii si la cel mai inalt nivel, de interes National (Siguranta Nationala), totusi Dvs. doriti/vreti sa vorbiti de un “spectacol de teatru”, care trebuie sa aibe neaparat un DIRECTOR /MANAGER, iar spectacolul in sine, trebuie sa aibe un REGIZOR, despre care, tot Dvs., TACETI !

4.
Vorbiti de “casa inchisa”, dupa care va referiti la “Episodul de joi, asteptat mai ceva ca invierea lui Jon Snow. “. Fara indoiala ca protagonistul rolului la care vreti sa va referiti, Kit Harington, NU isi poate imagina ca persoana sa, va fi asociata de Dvs., unui SCANDAL de coruptie institutionalizata in Romania. Dar NU aceasta este PROBLEMA, ci faptul ca asociarea Dvs. este vizibil FORTATA, si anume din tendinta Dvs. de RUTINA: alergarea continua dupa ceva SENZATIONAL, care insa induce DEZINFORMARE/ MANIPULARE, mai ales ca, sunt sigura ca stiti, Jon Snow, in filmul "Game of Thrones" fiul bastard al lui Ned Stark, a fost asasinat intr-un moment care aduce aminte de asasinarea lui Iulius Cezar, iar Kit Harington a declarat oficial “sunt mort, mort, mort” !

5.
In articolul anterior, in format concluzie, ati afirmat: “Romanul crede in conspirații.”, iar acum (articolul de mai sus) veniti cu o noua varianta, tot in format concluzie: ” Pentru ca, serios acum, cit o fi romanul de conspirationist de la natura, fosta nevasta i-a dat clasa.”. CE formulare ! PE CE va bazati ? Ce argumente aveti ? Cum va permiteti sa incadrati femeia deja realmente EXASPERATA, in variantele Dvs. de alergatoare dupa sensational ! Intrebati pe Dl. Blaga: are de gand sa apeleze la Justitie pentru lamurirea gravelor acuze publice? Pentru ca tot Dvs., in acelasi “stil Andreea Pora” afirmati imperativ. “Nenorocitul !”. Va sunt cunoscute asemenea expresii folosite in Germania de publicatii serioase ? Sunt sigur ca NU! DE CE faceti Dvs. exceptie, desi sunteti in GDS ?

6.
“Una peste alta, scenariul a scapat din haturi si cu greu i se mai poate face damage control.”. Din nou, adica din rutina, induceti notiuni, al caror sens, ori NI il stapaniti, ori NU il cunosteti in substanta necesara, dar care se afla in inacceptabila contradictie cu alti termini din aceeaiasi, dorita de Dvs ., fraza ! Damage control se refera precis la “measures taken to offset or minimize damage to reputation, credibility, or public image caused by a controversial act, remark, or revelation” adica, - masurile luate pentru a compensa sau de a minimiza deteriorarea reputatiei, credibilitatea, sau imaginea publica cauzata de un controversat act, remarca, sau prin revelație. Expresia in sine se foloseste „atunci cand companiile sau organizatiile incearca sa limiteze pierderile si sa ii gaseasca o parte pozitiva unei situaţii care parea initial fara scapare. La origine, “damage control” vine din lumea marinei si se referă la gestionarea momentelor ce pot ducea la scufundarea unei nave”. Ca atare : daca “situatia a scapat de sub control” , continuarea aleasa de Dvs. “nu se mai poate face un damage control” , in afara de faptul ca damage control” contine in sine verbul `a face’, adica aici este vorba de un evidet PLEONASM indus de Dvs., adica, daca `a scapat de sub control ’, cum se mai poate un damage control, adica “un control al avariilor, in sensul stiintific al notiunii ? Este un PARADOX ! NICI nu vetinti cu precizarea cine ar putea/ trebui sa se se ocupe de acest “damage control” !

7.
Formularea Dvs. “presarii din falanga portofel..”, probabil ca apartine unei expresii folosite in Romania, pe care personal, trebuie s-o spun, NU o cunosc. Stiu insa precis, cand se poate intrebuinta notiunea de “presari” si mai stiu ca FALANGA se refera la “fiecare dintre oasele mici, alungite, care alcătuiesc scheletul degetelor. Grupare politică paramilitară de tip fascist. Un fel de sul de lemn de care se legau, in regimul feudal, picioarele celor condamnați să fie bătuti la talpi”. Ce relatie ati gasit Dvs. in contextual articolului si al titlului ales, apare ca o formulare, care pana la momentul transmiterii textului de fata, NU a fost comentata, de nici un fel !

8.
Afirmatia Dvs.: “Dupa aparitia televizata a fostei doamne Condrea, sper ca nu si ultima, la spectacol nu vor mai fi primiti decit nebunii, agentii, penalii si politicienii.” , este realmente ridicola, deoarece, pe deoparte, denota o INCRIMINARE a unei femei trecuta prin indelungata si mare suferinta, adica, NU sunteti DELOC indreptatita la asemenea ACIDE ironii, ca sa nu spun real zeflemism, care imping spre obiceiuri de periferie, ca sa nu spun mahalagisme, pe de alta parte, daca deja ati afirmat “se joaca cu casa inchisa”, exista totusi exceptii pentru categoriile numite precis/ selectate de Dvs. (nebunii, agentii, penalii si politicienii.”) ? Revista 22 este o varianta moderna – democrata - la “URZICA” ?

9.
Afirmatia Dvs. “Speranta e ca macar institutiile statului sa fi ramas zdravene la cap” , certifica un limbaj, realmete inadmisibil pentru Dvs. Nu numai ca femeiie, la dreasa justitiei in general, dar si din pozitia Dvs. de Jurnalista in cadrul DGS !

10.
Aceste puncte ( 1-9, explicate de mine), adica startate prin agresiunea folosita de Dvs. (explicata de mine la puncul 1), pentru a ajunge “La Mărcuța, birjar!“, denota independenta Dvs. mai mult decat BIZARA fata de declaratiile GDS (mentionate de mine in esenta mai sus). Cert este ca Dvs. folositi acest stil “Made Andreea Pora”, in inacceptabila discrepanta fata de aceste Declaratii oficiale, realitate prin care Dvs. generati exact cee ace NU aveti voie: MANIPULAREA / DEZIFORMAREA, intreinearea zeflemismului “Made Ponta” ! INACCEPTABIL !

11.
CULMEA este insa ca Dvs. va etalati acest STIL, ca fiind absolut MORAL, realitate care se regaseste nu numai in articolele semnate Dvs., in cenzura practicata, fara sa vreti sa publicatii criteriile, dar si in formularea Dvs. din 25.05.2016 (Dezbaterea “pe mana cui dam Bucurestiu”), ocazie prin care Dvs., chiar de la deschderea acesteia, ati afirmat “Va fi o dezbatere in stillul GDS. Discutam despre problemele politice, pe mana cui dam tara “ – ceea ce, in opinia mea, argumentata in scrisoarea deschisa peredenta si aceasta de fata, este mai mult decat BIZAR !

Cred ca aceasta realitate, are explicatia deja mentionata de mine si anume existenta ipotezei, extrem de plauzibila, in sensul ca Dvs. Andreea Porava va apreciati / considerati INAMOVIBILA ! La spontaneitatea pe care o detineti, refuz sa cred ca va este strain adevarul: TOTUL are o MASURA/ O LIMITA !

Daca am spus neadevarul, va rog sa ma contraziceti ! INSA retineti esentialul: NU CENZURATI ! Mesajul de fata contine 1.840 cuvinte, 9.787 caractere) (GMT 11.39: 30.05.2016)


mihalcea marian 2016-05-28
Foarte corect!Bun articol si la obiect c-ntotdeauna
Vicentio B. 2016-05-28
Preiau aici cuvintele doctorului P. Gh. Samarian, scrise in jurul anului 1940 " Inainte vreme, la noi, ca si in Europa Occidentala, nebunii erau socotiti ca oameni in care salasluieste diavolul. De aici si numele ce li s-a dat la noi, numele de indraciti. Plecand de la aceste idei, occidentalii civilizaţi îi chinuiau în mod îngrozitor pe nebuni, chipurile sa scoată dracii din ei. La noi, pentru ca eram oameni mai putin civilizati, in schimb mai omenosi si mai tematori de Dumnezeu, nebunii erau trimisi la manastiri, unde erau izolati si supusi rugaciunilor."

profesoru 2016-05-27
Nu înţeleg de ce râdeţi de o femeie care are probleme psihice, fiind internată de mai multe ori.
Felix 2016-05-29
Man, femeia aia apare ca nebuna numai in ochii doamnei Pora si, daca o fi cazul, in ochii doctorilor care o trateaza. In ochii a mai bine de jumate dintre formistii Romaniei, in ochii "poporului Antenelor" si "poporului B1", in cohii romanului conspirationist, in ochii producatorilor de televiziune, ea e perfect normala. Cand vin in tara ma uit uneori la vreo antena... si ma intreb daca nu cumva producatorii ar trebui toti consultati psihiatric, de asemenea si jumate din populatia Romaniei care se uita cu gura cascata la emisiunile isterice romanesti. Si sunt convins ca in ochii acelei jumatati din Romania nebunul sunt eu nu ei.
profesoru 2016-05-29
"cit o fi romanul de conspirationist de la natura, fosta nevasta i-a dat clasa" - adica ea, nu televiziunile care i-au difuzat declaraţiile sau cei care le-au crezut.
"Dupa aparitia televizata a fostei doamne Condrea, sper ca nu si ultima, la spectacol nu vor mai fi primiti decit nebunii..." - ţi se pare OK?
Şi chiar dacă ar fi fost vorba de televiziuni, faptul ca ele se folosesc de o femeie bolnavă nu trebuie să provoace amuzament, ci indignare.
Felix 2016-05-29
Nu de biata femeie cu probleme psihice rade, ci de antenistii si de toti scenaristii romani cu drept de vot care nu se duc la doctor.
Total 9 comments.
6764
 Bref
 Media Culpa
 Numarul Curent
DESENAND (CA) LUMEA
 Vis a vis
 Scrisori de la cititori
 Prieteni 22
.