Arhivă PDF începând din 1990 I Abonamente Revista 22 I Access Abonați PDF



`Foarte sus, foarte jos`. Căderea unui preşedinte
2014-06-23
13

Precedentul preşedinte al Germaniei, Christian Wulff, a demisionat pe 17 februarie 2012. În esenţă, acesta a renunţat la mandatul de preşedinte al celei mai puternice ţări a Uniunii Europene, în urma (spuneţi cumva „doar?”) a suspiciunii unor fapte incompatibile cu calitatea sa anterioară, cea de prim-ministru al landului Saxonia inferioară, faptele fiind petrecute înaintea alegerii sale ca preşedinte, în 2010.

Precedentul preşedinte al Germaniei, Christian Wulff, a demisionat pe 17 februarie 2012. În esenţă, acesta a renunţat la mandatul de preşedinte al celei mai puternice ţări a Uniunii Europene, în urma (spuneţi cumva „doar?”) a suspiciunii unor fapte incompatibile cu calitatea sa anterioară, cea de prim-ministru al landului Saxonia inferioară, faptele fiind petrecute înaintea alegerii sale ca preşedinte, în 2010.

Ca să lămurim lucrurile de la început, suspiciunile de corupţie nu s-au confirmat în justiţie iar Christian Wulff a fost achitat. Deci, demisia sa a fost una de onoare, determinată exclusiv de imperative morale şi simbolice. Conform codului etic al înaltei funcţii deţinute, Preşedintele Germaniei nu putea fi nici măcar menţionat într-un scandal de (posibilă, chiar nedovedită) corupţie. Nici dacă aceste fapte erau anterioare funcţiei de preşedinte.

Pe vremea când Wulff conducea guvernul landului respectiv, soţia sa a obţinut un împrumut facilitat de un prieten de familie bancher, în condiţii, se pare, mai avantajoase decât cele de pe piaţă. A fost de ajuns pentru ca scandalul să nu mai poată fi oprit. Totuşi, trebuie spus că banca de la care a luat banii (pentru casa pe care şi-au construit-o ulterior) nu era o bancă de stat iar Christian Wulff venea oricum din mediul corporatist, unde lucrase multă vreme (ca avocat  specializat în drept comercial) înainte de a fi politician şi unde s-a şi întors, deci era destul de plauzibil ca relaţia respectivă să nu fi fost legată de funcţia sa politică. Dar, în mod categoric, a greşit. Trebuia să se abţină, ca om politic, de la lucruri pe care probabil şi le permitea fără probleme înainte de a fi demnitar. Nici el, nici soţia sa nu ar fi trebuit să ceară împrumuturi de la prieteni, în timpul exercitării mandatului într-o funcţie publică importantă, şi nici să meargă în vacanţe cu prietenii oameni de afaceri, alimentând suspiciuni (neconfirmate) privind sursa de finanţare a sejurului.

Sunt lucruri pe care, în exerciţiul public, nu le poţi face, chiar dacă nu reprezintă mită, chiar dacă nu ai favorizat pe nimeni, chiar dacă se dovedeşte că sunt din buzunarul propriu şi chiar dacă ţi le-ai permis o viaţă întreagă înainte. În democraţiile cu standarde înalte, funcţia publică înseamnă limitare şi constrângeri, nu privilegii şi opulenţă, înseamnă distanţă şi sobrietate, nu prietenii dubioase, apropieri sordide şi „familiarităţi” jenante. De aceea Regina Elisabeta nu dansează la nunţi şi la botezuri, ca să spunem aşa, mai frust. Coroana e grea, distinşi cititori, nu orice poate să o ţină pe cap o viaţă (unii nici măcar un mandat, aşa cum vedem în Europa şi în lume), iar puterea adevărată şi respectată de-a lungul deceniilor, de generaţiile succesive ale unei naţiuni, înseamnă distanţă, autocenzură, singurătate şi restricţii severe. Desigur, e mai uşor şi mai plăcut să fii un tip de gaşcă.

În  orice ţară, stilistica puterii reflectă perfect nivelul de educaţie a naţiunii respective, nu numai a liderilor ei, pentru că naţiunea, în fond, este cea care îi acceptă şi îi suportă (sau nu), din toate punctele de vedere: constituţional, politic, financiar.

În pofida a ceea ce cred cei pe care puterea i-a prins nepregătiţi cultural şi educaţional, funcţia publică înseamnă mai puţine libertăţi individuale şi familiale decât are cetăţeanul obişnuit, înseamnă privare de plăceri şi pofte, nu lejerităţi comportamentale de parvenit, înseamnă restricţii pe toate planurile şi, dacă vorba nu vi se pare prea mare, chiar sacrificiu personal şi familial, nu beneficii pentru membrii familiei. De aici vine cuvântul de „demnitar”. Demnitatea înseamnă mai puţin, nu mai mult. Altminteri nu ai mai fi demnitar, ci jupân, ceea ce este altceva, un alt soi de exercitare a puterii, de tip despotic-oriental, nu din spaţiul culturii occidentale.

Recent, luna aceasta, Christian Wulff şi-a lansat la Berlin cartea autobiografică Foarte sus, foarte jos (Ganz Oben, Ganz Unten), care nu aduce lămuriri suplimentare legate de suspicinile respective dar, în treacăt fie spus, a generat un nou scandal în Germania. De ce? Foarte simplu: titlul cărţii a fost considerat arogant şi sfidător, din vreme ce „foarte jos” înseamnă pentru fostul preşedinte un venit anual, garantat prin lege, de circa 200.000 euro, birou, secretară şi şofer, toate până la sfârşitul vieţii.

Nu insist acum şi aici asupra controversei politico-sociale create de stânga sindicalistă germană, discursul lor era dealtfel previzibil: atâtea milioane de germani trudesc din greu pentru venituri mult mai mici (şi nesigure, pe deasupra), cum să vină fostul preşedinte să le spună oamenilor că se simte „atât de jos” cu doar 200.000 de euro pe an? Fireşte, nu asta dorea să spună fostul preşedinte şi nici nu are rost să elaborăm mai mult decât atât pe seama atacului socialiştilor. Poate că formula din titlul cărţii a fost neinspirată şi uşor de speculat de către opoziţie (aceeaşi opoziţie acum, ca şi atunci), poate a fost doar provocatoare, poate a fost o „undiţă” a editorului, nu ştim, dar oricum nu acesta este punctul-cheie în povestea lui Christian Wulff.

Prin demisia sa, Christian Wulff a coborât desigur de pe piedestalul seducător al puterii, dar a menţinut standardele politicii Germaniei foarte sus.

 

Articol publicat de contributors.ro

TAGS :
Recomandari
Comentarii
Vera 2014-06-25
Adica voiam sa spun de fapt, daca Basescu este o rusisne pentru Romania, regalitatea asta admisa chiar si de comunistii din PSD, chiar de insusi Iliescu, care de ! tine coada sus, receptii, papioane, rochii lungi, palarii la doamne etc, astia nu fac Romania de rusine ? Pentru astia nu se mai sesizeaza Parlamentul ? Sau pentru ca s-au infratit cu PSD prin Duda si toate retrocedarile si banii primiti toata lumea se face ca nu stie ? Se pune si aici aceeasi intrebare : stia sau nu Mihai ce face fata lui in America ? Nu vad nici o deosebire intre cazuri si nu s-a mai reunit Parlamentul ! ca parca ziceau ca casa regala ne reprezinta cu cinste in lumea civilizata ! Nu este o rusine nationala ?
Vera 2014-06-25
Eu nu inteleg ceva : daca fiica ex regelui Mihai e judecata in America de de organizare ilegala de lupte de cocosi si care a pledat vinovat, atunci Mihai mai trebuie sa abdice odata ? Adica Mihai este vinovat pentru ce a facut fiica lui in America ? Asta vad ca s-a bagat sub pres ! Eu zic ca este similar si tot despre Romania.
woland 2014-06-25
Articolul este foarte clar (si foarte bun) pentru cine stie si vrea sa citeasca. Sunt citate tot felul de exemple pentru a-l scoate pe Basescu basma curata. Clinton chiar nu a avut a face cu ceea ce a facut fratele sau. Ipoteza ca presedintele nu a stiut de afacerile fratelui sau este infirmata de toata biografia sa in functii de conducere. Casa din Mihaileanu pe care si-a acordat-o din calitatea de primar (cel mai clar conflict de interese), angajarea fiicei sale, analfabeta EBA, cu un salar exorbitant la firma care furniza echipamente de iluminat primariei conduse de taticul, cazul Nana (alt conflict de interese; unde s-a mai vazut, intr-o tara civilizata, ca un angajat al unui demnitar (consilierul acestuia) sa mearga sa targuiasca terenuri pentru seful sau). Basescu face parte, fara doar si poate, din categoria jupanilor care considera ca a ajunge intr-o functie de demnitate publica echivaleaza cu obtinerea unei feude personale.
Liviu din Timisoara 2014-06-25
Pe astia care cer dimisia ii chinuie exact aceleasi inalte framantari morale ca atunci cand voiau sa puna Curtea Constitutionala undeva la mana lui Voiculescu, ca atunci cand plagiatul lui Ponta era aparat de unii care taiau curentul unei comisii academice si care il acuzau pe Morar ca DNA-ul ancheteaza la ordin politic. Iata ca DNA-ul ancheteaza si atat. Ei insa, mucles ...nici un cuvant in sensul asta. Cinste lui Traian Basescu fiindca a promovat oameni integri si curajosi. Rusine fratelui sau ca nu a inteles nimic. E drept, acum ca judecatorul care trebuia sa decida in cazu Voiculescu, s-a pensionat ... ordinea morala este indeplinita la Antena 3, la fel ca atunci cand Voiculescu a demisionat din Senat , ca sa intre la instanta celor doua judecatoare dovedite corupte.
Marian 2014-06-24
Fratele lui Clinton, presedintele celei mai democratice tari din lume, a carui cetatean sunt, a fost inchis pentru trafic si detinere de droguri un an si jumatate. Clinton a fost presedinte pentru doua mandate. Intrebare: mai conteaza acest articol cand exemplul meu e cu totul mai elocvent decat cel expus intr-o mie de vorbe goale??? :)
Io din popor 2014-06-23
in sfarsit un text articulat conceptual si foarte bine scris! de fapt, incotro vrem sa mergem, in viitor, spre Germania, in care se procedeaza asa cum se arata in text ca se petrec lucrurile sau spre Turcia, unde cei care au anchetat coruptia de la varf au fost destituiti! la noi, procurorului i s-a luat cazul si a fost obligat sa se pensioneze, iar comisiei care a demonstrat plagiatul i s-a adaugat o alta supracomisie care sa arate ca nu a fost plagiat! din cate imi dau seama, noi ne indreptam spre modelul turcesc! demisia presedintelui ar trebui sa fie subiect de dezbatere intre intelectuali si sa nu fie o tema politizata, mai ales dupa doua incercari de demitere esuate! politizarea ascunde si dizolva problema morala! or natiunea noastra are un deficit de capital moral! altele ar trebui sa fie problemele studiate in acest caz: modul in care au actionat institutiile statului, in ce masura presedintele a fost implicat in aceste actiuni ale statului, daca a fost implicat, etc. parca vad ca tot accentul se va duce pe demisie, iar aspectele legate de modul in care functioneaza institutiile statului vor fi ascunse! si asta pentru ca acei functionari care nu si-au facut corect treaba sa poata fi santajati de noua guvernare!
Adrian Rusu 2014-06-23
Da, aÅŸa stau lucrurile. Ce e grav e ca intelectualitatea ne trage spre Turcia, intr-adevar. Ca sa avem o idee mai precisa despre decaderea Romaniei.
mihailstanciu 2014-06-23
Daca articolul este un documentar despre standardele politice dintr-o tara cu stat de drept consolidat nu era nevoie,le cunoastem foarte bine.Daca nu,care e legatura?Dincolo de asta,exista deosebiri importante care puteau fi realizate chiar si de dl.Naumescu.1.Sotia e ruda de gradul unu,fratele ruda de gradul doi.Cu unul traiesti in casa ,despre altul habar n-ai ce face2.In Germania a EXISTAT un imprumut dubios,s-a construit un apartament ,in care a stat Presedintele.In Romania au existat doar inuendourile antenei .Apoi au mai fost si vacantele pe cheltuiala prietenilor bogati(si afaceristi)3.In Germania ,prin demisia Presedintelui nu ajunge la putere un Tariceanu sau un Ponta care pot transforma tara si justitia in doi timpi si 3 miscari in entitati bananiere.4.Ca diplomat ar trebui sa stiti ca in Germania(sau America,as a matter of fact)ajunge numai APARENTA de improprietate pentru a forta demisia,deci nu fapta in sine.5.Sa demisioneze si Kovesi si Stanciu? Puneti articolul la pastrare si publicati-l peste cca100 de ani cand vom ajunge la nivelul Germaniei
Felix 2014-06-23
Cu riscul de a ma repeta: in Germania procuratura incepuse urmarirea penala contra lui Wulff; nu e vorba de articole in ziar, nu e vorba de sotia lui Wulff, ci de urmarirea penala impotriva lui. In Romania nu exista (cel putin deocamdata) nimic care sa il incrimineze pe dpdv legal TB. Cred ca autorul nu si-a facut temele dpdv jurnalistic.
Felix 2014-06-23
Pentru corecta si completa informare: Wulff a demisionat atunci cand procuratura a inceput urmarirea penala. Deci a fost vorba de ceva mai mult decat suspiciuni in presa. In rest perfect de acord, coroana e grea.
Felix 2014-06-24
Victore asta e o minciuna factuala.
victor 2014-06-24
Cind a ajuns presedinte Basescu T era deja inculpat. De cind e presedinte are imunitate absoluta si nu poate fi urmarit. Deci cum sa fie inceputa vreo urmarire penala impotriva lui Basescu T? Tocmai de aceea, in mod normal, ar trebui sa demisioneze.
profesoru 2014-06-23
Ei, nu e grea intotdeauna. Coroane poarta si regii Cioaba si imparatul Iulian:)
Total 13 comments.
361
 Bref
 Media Culpa
 Numarul Curent
DESENAND (CA) LUMEA
 Vis a vis
 Scrisori de la cititori
 Prieteni 22
.