Arhivă PDF începând din 1990 I Abonamente Revista 22 I Access Abonați PDF



Ce fel de stângă avem?
2013-08-27
19

Realitatea românească este aceea a unui sistem neofeudal, cârpit superficial cu ideologie de stânga şi capitalism.

Simplificând mult prin eliminarea nuanţelor, există două feluri de stângă politică: cea dintâi, numită de obicei în Europa social-democraţie, în SUA - li­be­ra­lism, în Marea Britanie - „New Labour“, recu­noaş­te fără rezerve valoarea libertăţii şi, sub raport eco­nomic, crede în principiul solidarităţii: cei avuţi tre­­buie să contribuie la binele general mai mult de­cât ceilalţi; de aici sistemul de impozitare di­fe­ren­ţiat care, sub o formă sau alta, taxează veniturile mari. Din punct de vedere etic, această stângă ar pu­tea fi apărată pe acest principiu, dar e o întreagă discuţie dacă poate fi apărată şi din punct de ve­dere economic. Cealaltă stângă – odinioară numită comunistă, azi mai prudentă cu denumirile, dar cu prezenţă în unele partide socialiste din Europa – nu e entuziasmată de libertate, deşi nu recunoaşte aceasta şi păstrează o suspiciune fundamentală, mai mult sau mai puţin radicală, faţă de proprietate – orice proprietate, fie ea mare sau mai mică. Pentru „cealaltă stângă“, simplul fapt de a fi pro­prietar e suspect: dar, atunci când proprietarul are şi un profit de pe urma proprietăţii, suspiciunea şi ostilitatea – care sunt principiale, şi nu circum­stan­ţiale – se traduc imediat în politici de „corectare“, dacă, bineînţeles, „cealaltă stângă“ se află la putere într-un stat. De data aceasta nu numai politica eco­nomică este foarte problematică, dar şi legitimitatea sa etică, în măsura în care am putea vorbi despre o îngrădire de principiu a dreptului de proprietate, în­grădire greu de justificat prin principiul soli­da­rităţii.

Se pune întrebarea ce fel de stângă avem în prezent la conducerea României: o stângă social-democrată, aşa cum pretind oficial PSD şi premierul Victor Pon­ta, sau „cealaltă stângă“ cu rădăcini comuniste?

Guvernul a anunţat că va taxa suplimentar ve­ni­tu­rile rezultate din închirieri de imobile pentru asi­gu­rările de sănătate. De fapt, e vorba despre o im­po­zitare suplimentară a faptului de a beneficia eco­nomic de proprietatea imobiliară, valabilă pentru toţi proprietarii – mari şi mici. Asociată cu ideea de a impozita mai mult proprietăţile închiriate care nu au destinaţie de locuit, taxarea suplimentară a închirierii ţine în mod clar de una tipică pentru „cea­laltă stângă“. Implicit, există sugestia că pro­prietatea este acceptabilă pe deplin, doar atâta vre­me cât nu produce „plusvaloare“, pentru a între­bu­inţa cunoscutul termen marxist. Dacă, în schimb, o produce – fie şi la cel mai modest nivel, prin în­chirierea unei garsoniere unui student –, pro­prie­tarul trebuie să plătească suplimentar. Iar dacă gar­soniera va fi închiriată unei firme despre care la rân­dul ei se presupune că produce „plusvaloare“, pre­levarea suplimentară va creşte.

Şi acum, vine ciudăţenia: guvernul a anunţat că ta­xa pentru asigurările de sănătate prelevată din chi­rii va fi plafonată. Spus simplu, dacă cineva închi­riază un apartament plăteşte x lei. Dacă închiriază 10 apartamente plăteşte 10 x lei. Dar dacă, să zi­cem, închiriază 100 de apartamente, va plăti tot 10 x lei! Aşadar, cei foarte bogaţi, marii proprietari ca­re obţin profituri importante din închirieri de zeci şi sute de apartamente vor fi taxaţi proporţional mai puţin decât micii şi mediii proprietari, care închiriază una sau do­uă camere. Putem înţelege les­ne ce ce ascunde aici: PSD e un partid de „baroni“ locali şi centrali, un partid de îm­bogăţiţi peste noap­te din tot felul de afaceri, printre care şi cele imo­biliare. Aceştia ar putea accepta să plătească su­pli­mentar o sumă plafonată, rămasă pen­tru ei nesem­ni­fi­cativă; dar cum să se priveze pe ei înşişi de anu­mite venituri con­siderabile, în caz că taxarea nu ar fi plafonată?

În consecinţă, această politică fiscală va lovi di­rec­ţionat doar în clasa de mijloc – sute de mii de oa­meni care în­chi­riază un apartament sau o cameră. În schimb, îi va lăsa ne­atinşi pe cei mai săraci, care nu au ce închiria, dar îi va trata cu multă bună­voinţă şi pe cei foarte bo­gaţi, pentru care taxarea va fi plafonată.

Ce fel de stângă avem deci? Nu e stânga social-de­mo­cra­tă, căci aceasta ar încerca să-i taxeze su­pli­mentar nu­mai pe cei bogaţi (indiferent cum ar fi ei definiţi în termeni eco­no­mici). Seamănă cu „cea­lal­tă stângă“ prin dorinţa de a lovi în beneficiile pro­prietăţii în general, dar în acest caz cum se face că îi tratează cu blândeţe toc­mai pe pro­prietarii foarte bogaţi? Niciun socialist pur şi dur, dar autentic nu ar pro­ceda în acest fel!

Avem oare o „stângă originală“, aidoma cândva ce­lebrei „de­mocraţii originale“ a lui Ion Iliescu? De­nu­mirea contează mai puţin.

Realitatea – vizibilă şi din această preconizată ta­xare, dar şi din alte locuri – este aceea a unui sis­tem neo­feudal, cârpit superficial cu ideologie de stân­ga şi ca­pitalism: „ba­ronii“ con­duc statul şi îşi împart pu­terea, distribuind gra­tuit be­neficii unei pături relativ sărace şi dependente a populaţiei, ca­re însă, drept plată, îi sus­ţine la alegeri. Pen­tru a ob­ţine însă fon­durile necesare acestei distribuţii, dar şi propriilor nevoi de consum, sistemului neofeudal nu-i rămâne de­cât să exploateze economic „clasa de mij­loc“. Şi ia­tă că – aşa cum sun­tem anunţaţi – o şi face prin po­litica sa fiscală.

Cât despre rezultatele anticipabile, economice şi po­litice, ale unei astfel de politici neofeudale prelungite în timp, aceas­ta ţine de o altă discuţie. Dar o con­secinţă măcar e lim­pede: dezgustul şi înstrăinarea faţă de stat – nu de ieri-de azi, dar care se vor accentua – ale acestei „clase de mij­loc“. //

TAGS :
Recomandari
Comentarii
viorica iovan 2013-11-29
. ce fel de stinga vrem? . o stinga dreapta!
IMREH ISTVAN 2013-09-02
Din pacate avem o stanga pe de o parte conservatoare in anumite manifestari radicale de stanga (vezi pozitia fata de proprietate, de retrocedare etc) dar in acelasi timp total liberala (piata va rezolva problemele). Este bine reprezentata dupa parerea mea de actuala componenta guvernamentala, de tineri "lupi" cu dorinta de a se imbogati pe seama banului public, valabil doar lor. Ceilalti trebuie sa creeze acel ban public care sa fie pus la discretia lor. Pentru ei nu este scump nici indatorarea fara limite a generatiilor viitoare.
dudu 2013-09-02
PSD ,partid de stanga ,de stanga au fost si comunistii .pentru cine procesul ?
jos_usl 2013-08-29
"cea dintâi, numită de obicei în Europa social-democraţie, în SUA - li­be­ra­lism, în Marea Britanie - „New Labour“, recu­noaş­te fără rezerve valoarea libertăţii şi, sub raport eco­nomic, crede în principiul solidarităţii: cei avuţi tre­­buie să contribuie la binele general mai mult de­cât ceilalţi; de aici sistemul de impozitare di­fe­ren­ţiat care, sub o formă sau alta, taxează veniturile mari." Domnule Cornea, ierati-ma, dar TOATE tarile occidentale au impozitare progresiva. repet: TOATE tarile occidentale au impozitare diferentiata. sta inseamna ca toate statele occidentale sunt de stanga?! sau ca toate tarile din occident au un sistem discutabil din punct de vedere economic?! Iertati-ma, dar numai Papahagi mai putea sa scrie asa ceva....
judex 2013-08-28
Avem o stanga stramba. Asta e tot. Nici dreapta nu e prea dreapta, PMP este inca firav.
Liviu din Timisoara 2013-08-29
Pana una alta, n-am traversat perioada " primului milion " ... Ceea ce-i mai rau ca, in lipsa unei educatii in perspectiva, riscam un fel de " america latina " in estul european - deja semne exista. Oare de ce tocmai in Germania , un cancelar " doamna de fier " are toate sansele sa obtina si un al treilea mandat, in plina criza economica ?
oblio 2013-08-28
Felicitari! Excelent material. Nu cred ca avem stinga. Analiza dvs. o dovedeste. Sleahta de la conducerea Romaniei, formata in ideologia stingista si cu constiinta clara ca masele sunt legate -mai departe- de aceste lozinci, s-a imbogatit (prin orice mijloc) si conduce discretionar, in interes de grup, exploatand naivitatea maselor si subordonarea tipica retelelor informative din comunism. Nu sunt nici social-democrati, nici comunisti. Si nici neoliberali. Sunt niste "originali" demagogi, care vor sa mentina un sistem dictatorial (dictatura lor, de grup) in noile conditii...
Stefan 2013-08-28
Si o sa se inchirieze mai mult la negru
cocoshel 2013-08-27
Nu va mai chinuiti degeaba. Nu avem. Restul sunt vorbe goale.
Felix 2013-08-30
@gicu: In stanga traditionala europeana incluzi si SPD-ul german? Si Labour-ul britanic?
gicu 2013-08-29
interesanta analiza domnule Cornea si cred ca o puteti continua cu un episod 2 in care sa abordati cum se raporteaza stinga traditionala europeana la religie si cum o face cea din Romania
Menahem Mendel 2013-08-27
Analiza sistemului "neofeudal" actual ar fi cum nu se poate mai precisa si justa daor daca am avea si noi o clasa de mijloc, adica un "Menahem Mendel"!. Deci va intreb, domnule Andrei Cornea, daca chiar exista in Romania lui 2013 o clasa de mijloc (fie ea si cu ghilimele) ?!Cred ca avem mai degraba un sistem "mafiotic" pur si simplu, o oligarhie politico-economica-securistica (creata cu binecuvintarea tacita a lui Iliescu preocupat exclusiv de putere) care a adincit prapastia intre "sus si jos". Pentru o clasa de mijloc avem nevoie de o social-democratie autentica, adica de tip occidentala, cum altfel?!.Cred ca si dvs. sunteti in suflet un adevarat social-democrat, nu-i asa? Va multumim.
Lie Ciocarlie 2013-08-28
perfect de acord. Insa m-ar fi bucurat si ca Dl. Cornea sa precizeze mai bine conceptual ce-ar insemna "neofeudalism".
U R A N U S 2013-08-27
Mai ales pentru Romania, sistemul de taxare progresiva ar fi cel mai indicat,plafonul trebuind sa fie chiar si la 80%, in acest fel, in mod official si chiar elegant, s-ar recupera sutele de miliarde de euro devalizate de cei care "fac" milioane si sute de milioane, anual , miscare prin care s-ar evita 'revolutia' , adica arestarea acestora si confiscarea averilor, asa cum am sugerat de multe ori, iar o oarecare nivelare atat in dreptul la proprietate cat si taxare, se poate obtine prin implementarea ideii (A TREIA CALE) explicata in articolul SANSA ROMANIEI, adica transformarea tatii intr-o totala societate de proprietari, de unde statul ar avea si baza materiala si motivatia legaloo-morala sa perceapa taxe de la absolut toata lumea, chiar cu paraua, insa care -laolata- vor forma "un munte de bani" care pot fi investiti in necesarele mari proiecte nationale.
Razvan 2013-08-27
Dar ce fel de dreapta ? Pe fostii comunistii ii inteleg. Au furat, au acumulat, s'au ajuns... si acum au frut sa se foloseasca de avantajele averilor si relatiilor acumulate. Cu dementul ala de Ceausescu... lucrurile puteau deveni periculoase pentru ei. Vorba lui Frank Zappa, de regula comunismul nu merge pentru ca oamenilor le place verbul "a avea" ... ei nu mai sunt de stanga... pentru ca s'au ajuns. La nivel nostalgic... mai bat si ei campii cum ca era bine pe vremuri... ca deh, acolo e sursa bunastarii lor si a pozitiei lor &c. Dar ce fel de capitalism avem ? O aripa a FSN? o aripa care era foarte docila cand minerii bagau mintile in cap studentilor? O aripa care s'a imbogatit mai repede. Lupi tineri si tari in clanta... mai putin legati de vechiul regim dar gata sa beneficieze de orice oportunitate de imbogatire. Nu avem nici dreapta si nici stanga pentru ca nu avem o societate. Oamenii sunt facuti dependenti pana la limita subzistentei de institutii, firme, si alte organizatii. Totul este exorbitant de scump... cand e vorba sa organizezi ceva... pana si un garaj este scump... fie el la periferie. Mergeti pe strada seara... si o sa vedeti "societatea" cum zace pe fotoliu uitanduse la televizor... in cele mai mici camere (m2/cap de locuitor) din Europa! Restul, manelizati, de fapt lumpen proletariat..., impusca banul prin speculatii... speculatii care au ajuns echivalentul capitalismului in tara asta atunci cand nu e vorba de o multinationala.... care isi urmareste tot profitul... dar macar e consecventa cu sine. Toti politicienii au afaceri mai putin legitime ca politicieni. Nu zic ilegale... dar speculative. Nici unul nu a facut ceva concret. De aceea si Basescu e asa cocos printre ei... ca printre gaini. Sunt o clasa de lumpeni care frizeaza ridicolul atunci cand se joaca ei de'a politica. Bref! Astocolul nu are sens. Pare a fi fost scris in ani '90. Argumentele sunt din acea perioada. De altfel, nici nu cred ca autorul a mai iesit din cercul lui restrans... sa mai vada si el lumea... sa mea o bere in Berceni... sau in Drumul Taberei. PS. feudalismul se refera la lipsa societatii si la dependenta supusilor de puterea timpului... nu e mafie. E o lume a privilegiilor, a cunostintelor, a celor cu sange albastru... cu exceptia ca sangele acum e rosu.
speranta 2013-09-02
Domnule Cornea, nu este nici o stanga, sunt comunistii parsivi de ieri,care una spun si alta fac. Ce-o fi liberalismul domnilor de la putere care au facut zob acest nume prin "UNITII" de azi ? Ma intreb si eu, ca nu mai inteleg NIMIC. O majoritate parlamentara,care batjocoresc tara si romanii cu ce vor domniile lor pentru BINELE PROPRIU. Voteaza o majoritate a populatiei pentru 300 parlamentari si o singura Camera,iar ei s-au dublat,desi romanii intelepti isi iau lumea in cap fugand de din tara lor,aici raman cei care au inghitit tot imbogatitii peste noapte,aducand saracia lucie intr-o tara bogata ca Romania.
Razvan 2013-08-27
in fereastra asta micuta nu se prea poate scrie cum trebuie si am avut o sumedenie de greseli... parca scriu sms-uri :-) Dar ce fel de dreapta ? Pe fostii comunisti ii inteleg. Au furat, au acumulat, s'au ajuns... si acum au vrut sa se foloseasca de avantajele averilor si relatiilor acumulate. Cu dementul ala de Ceausescu... lucrurile puteau deveni periculoase pentru ei. Vorba lui Frank Zappa, de regula comunismul nu merge pentru ca oamenilor le place verbul "a avea" ... ei nu mai sunt de stanga... pentru ca s'au ajuns. La nivel nostalgic... mai bat si ei campii cum ca era bine pe vremuri... ca deh, acolo e sursa bunastarii lor si a pozitiei lor &c. Dar ce fel de capitalism avem ? O aripa a FSN? o aripa care era foarte docila cand minerii bagau mintile in cap studentilor? O aripa care s'a imbogatit mai repede. Lupi tineri si tari in clanta... mai putin legati de vechiul regim dar gata sa beneficieze de orice oportunitate de imbogatire. Nu avem nici dreapta si nici stanga pentru ca nu avem o societate. Oamenii sunt facuti dependenti pana la limita subzistentei de institutii, firme, si alte organizatii. Totul este exorbitant de scump... cand e vorba sa organizezi ceva... pana si un garaj este scump... fie el la periferie. Mergeti pe strada seara... si o sa vedeti "societatea" cum zace pe fotoliu uitandu'se la televizor... in cele mai mici camere (m2/cap de locuitor) din Europa! Restul, manelizati, de fapt lumpen proletariat..., impusca banul prin speculatii... speculatii care au ajuns echivalentul capitalismului in tara asta atunci cand nu e vorba de o multinationala.... care isi urmareste tot propriul profit... dar macar e consecventa cu sine. Toti politicienii au afaceri mai putin legitime ca politicieni. Nu zic ilegale... dar speculative. Nici unul nu a facut ceva concret. De aceea si Basescu e asa cocos printre ei... ca printre gaini. Sunt o clasa de lumpeni care frizeaza ridicolul atunci cand se joaca ei de'a politica. Bref! Articolul nu are sens. Pare a fi fost scris in ani '90. Argumentele sunt din acea perioada. De altfel, nici nu cred ca autorul a mai iesit din cercul lui restrans... sa mai vada si el lumea... sa bea o bere in Berceni... sau in Drumul Taberei. PS. feudalismul se refera la lipsa societatii si la dependenta supusilor de puterea timpului... nu e mafie. E o lume a privilegiilor, a cunostintelor, a celor cu sange albastru... cu exceptia ca sangele acum e rosu.
Militaru Mihail-Daniel 2013-08-27
Astia nu sunt social-democrati sunt mafioti!Dar sunt mostenitorii comunismului care tot un sistem mafiot era desi eliminase total proprietatea privata!Atunci feudali erau securistii si maharii de la partid!Urmasii lor au cosmetizat un pic treaba fiindca de acum e alt sistem dar tot in proprietatea privata lovesc prin strangularea clasei de mijloc!Avem de-a face cu un sistem neocomunist-mafiot iar scopul principal este impiedicarea dezvoltarii unei democratii autentice in Romania!
Felix 2013-08-27
E curios cum termenul "feudal" cu toate derivatele are numai conotatii negative in discursul public. Poate mai corect ar fi fost termenul "mafiot" pentru a caracteriza stanga PSD-ista. Ca si mafiotii iau taxe de la micii proprietari, partial dau la cei foarte saraci si isi pastreaza ei cea mai mare parte a bogatiei. Si nici mafiotii nici PSD-ul nu da doi bani pe cresterea economica.
Total 19 comments.
650
 Media Culpa
 Numarul Curent
DESENAND (CA) LUMEA
 Vis a vis
 Scrisori de la cititori
 Prieteni 22
.